Andere processen spelen een rol bij accuraatheid en zekerheid
Sociale beïnvloeding heeft een effect op het vertrouwen dat de getuige in zijn/haar oordeel stelt
Onderzoek Lüüs & Wells sociale beïnvloeding
Vroegen aan paren deelnemers die getuige waren van
een geënsceneerde diefstal om afzonderlijk de dader
uit een line-up te identificeren
Proefleider liet hen hierna geloven dat andere persoon
dezelfde of andere persoon koos & die op hem leek of
die niet op hem leek & of de dief al dan niet in line-up
aanwezig was
Hierna gevraagd hoe juist deelnemers identificatie
inschatte op schaal van 0 – 10
o Wanneer andere deelnemers dezelfde persoon
hadden gekozen: meer zekerheid
Onderzoek Wells & Bradfield (1998) invloed feedback
Deelnemers kregen in studie beelden van een bewakingscamera te zien, waarin een man een
bewaker neerschiet
Nadat ze uit een tal van foto’s dader identificeerde ontvingen de deelnemers
positieve feedback geen feedback
Resultaat
o Getuigen die over hun verkeerde identificaties positieve feedback kregen, hadden
een meer positieve blik op een aantal meer technische aspecten van hun
getuigenervaring
o Bovendien waren deelnemers die positieve feedback gekregen hadden meer bereid
om te getuigen voor de rechtbank dan deelnemers die geen feedback gekregen
hadden
De getuigendeskundige
Sociaalpsychologen kunnen jury's instrueren over zaken zoals het afdwingen van bekentenissen,
leugendetectors, beïnvloedbaarheid van het geheugen van kinderen
Rechters en advocaten zijn zich nauwelijks bewust van bepaalde processen (bv ze zouden foto’s
tegelijk aanbieden ter identificatie)
Gebruik maken van getuigendeskundige leidt ook tot aandacht voor het bewijsmateriaal
Waarover wil de expert getuigen?
Het verwoorden van vragen
Line-up instructies
Vertekening geïnduceerd door foto’s
Relativiteit van zekerheid
Informatie na de gebeurtenis
Suggestibiliteit van het kind
Alcoholintoxicatie
Cross-raciale vertekening
Wapenfocus
Accuraatheid-zekerheid
Niet-toegelaten bewijsmateriaal
, Proces: beklaagde moet eerlijke kansen krijgen en jurymoet onbevooroordeeld zijn stricte
procedures en regels van bewijsvoering volgen
Publiciteit voorafgaand aan het proces
Vooral materiaal dat ongunstig is voor de verdediging, wordt in de pers gebracht
Gevaren van publiciteit voor het proces:
Informatie openbaar gemaakt die later niet in het gerechtelijke dossier wordt toegelaten
Informatie die blootgegeven wordt zorgt voor een vertekende interpretatie van de feiten
door de juryleden
Hoe meer men over een zaak geïnformeerd wordt, hoe groter de kans op een schuldig
verdict vertekeningen door media
Bevinding Kramer et al.:
Jury’s die vooraf neutraal materiaal lazen, oordeelden minder schuldig (33%) dan jury's die
bevooroordeelde informatie kregen (48%)
Bevindingen Kerr et al.:
Jury die slagen op test voor niet-vooringenomenheid oordelen amper anders dan juryleden
die als vooringenomenheid werden geïdentificeerd
Men slaagt er niet in de bevooroordeelde juryleden correct uit te sluiten
Ontoelaatbaar materiaal
Soms zo dat advocaat ontoelaatbare bewijzen aan bod brengt zoals bv illegale telefoontjes, bewijzen
die ingetrokken werden...
De rechter moet de betrokken partij dan terechtwijzen en de jury vragen om de ontoelaatbare
informatie naast zich neer te leggen jury houdt toch rekening met ontoelaatbare info (ze willen
het juiste doen en houden rekening met relevante info)
Hiervoor zijn 3 redenen:
Cf. “denk niet aan een witte beer” dan denk je zeker aan een witte beer
Wordt als censuur ervaren men wil zich niet laten doen door rechter
Juryleden willen de juiste beslissing nemen (Kassin&Sommers,1997)
Instructies door de rechter
Rechter geeft instructies net voor de deliberatie, om wettelijke begrippen bij te brengen omtrent de
mogelijkheden van uitspraak en de te volgen procedure bij beraadslaging
(Jargon dat gebruikt wordt in rechtzaken is heel moeilijk)
Slechts 15% begrijpt de betekenis correct (jury ook meestal laagopgeleiden)
Dus: dienen beter gecommuniceerd te worden
Tijdstip van instructies is belangrijk: enkel voor het presenteren van bewijsmateriaal hebben ze effect
Beraadslaging door de jury
De groepsdynamica van beraadslaging
Jury’s gaan beraadslagen en zien tot een consensus, eindoordeel te komen
De macht van de aantallen: jury's beslissen volgens de meerderheidsregel
Ze vertonen ook een neiging tot mildheid jury’s meer de neiging om voor vrijspraak te
kiezen dan voor straf maar jury’s die alleen beslissen zijn meer geneigd om schuldig te
oordelen
o Kalvin & Kiesel: rechters in 78% van de cases akkoord met jury. Wanneer ze niet
akkoord waren, was dit meestal wanneer de jury de beklaagde vrijsprak
Informationele beïnvloeding
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur anoniempjexd. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €3,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.