PUBLIEK PROCESRECHT
Inhoudsopgave
INLEIDING ........................................................................................................................................................ 2
PRAKTISCH:.................................................................................................................................................. 2
BEGRIPPEN: ................................................................................................................................................. 3
HOOFDSTUK 1: PREVENTIEVE RECHTSBESCHERMING: ..................................................................................... 8
HOOFDSTUK 2: RECHTSBESCHERMING A POSTERIORI ..................................................................................... 9
2.1. POLITIEKE RECHTSBESCHERMING .......................................................................................................... 9
A. POLITIEKE CONTROLE .......................................................................................................................... 9
B. DIENSTBETOON ................................................................................................................................... 9
C. DE OMBUDSMAN: ..............................................................................................................................10
2.2. ADMINISTRATIEVE RECHTSBESCHERMING ............................................................................................17
A. KLACHTRECHT ....................................................................................................................................17
B. ADMINISTRATIEF BEROEP ...................................................................................................................18
2.3. JURISDICTIONELE RECHTSBESCHERMING ..............................................................................................26
A. DE GRONDWETTELIJKE RECHTSMACHTVERDELING .............................................................................27
B. RECHTSBESCHERMING DOOR DE GEWONE RECHTER ..........................................................................28
C. RECHTSBESCHERMING DOOR ADMINISTRATIEVE RECHTSCOLLEGES ....................................................37
HOOFDSTUK 3: RAAD VAN STATE ...................................................................................................................40
3.1. DE INRICHTING VAN DE RAAD VAN STATE..............................................................................................40
3.2. BEVOEGDHEDEN ..................................................................................................................................40
1. VOLLE RECHTSMACHT.........................................................................................................................41
2. CASSATIEBEROEP ................................................................................................................................41
3. VERGOEDINGSCONTENTIEUX ..............................................................................................................42
4. ANNULATIEBEROEP ............................................................................................................................44
1. BEVOEGDHEID......................................................................................................................................... 44
2. ONTVANKELIJKHEID................................................................................................................................. 55
3. MIDDELEN EN VERNIETIGINGSGRONDEN ................................................................................................. 64
4. ANNULATIEPROCEDURE .......................................................................................................................... 69
5. ADMINISTRATIEF KORTGEDING................................................................................................................ 95
1
,INLEIDING
PRAKTISCH:
Deel publiek procesrecht
• Overgangsregeling n.a.v. programmawijziging: deelvrijstelling voor publiek
procesrecht. Opgelet: vanaf 2018-19 geldt de overgangsregeling niet meer!
• Cursus: via ufora
• Vragen: Prof. Lust of mevr. Joke Torreele
Wetboek Staats- en bestuursrecht
• Preventieve rechtsbescherming
• Wetgeving op de Raad van State
• DBRC
Eindcompetenties:
• basiskennis hebben van en inzicht hebben in de regelen van het (Belgisch) publiek
procesrecht
• eenvoudige casusposities oplossen
• relevante rechtsvragen distilleren uit procesrechtelijke vraagstukken en een begin van
oplossing geven
• kritisch reflecteren over regelen van publiek procesrecht en hun toepassing
• bewust zijn dat procesrechtregels evolutief zijn en in functie van maatschappelijke
noden en ontwikkelingen worden bijgesteld
Hoorcolleges
• Inleiding: situering
• Preventieve rechtsbescherming: pro memorie
-> hier gaat we het niet meer over hebben.
• Rechtsbescherming a posteriori
o Ombudsdienst en klachtenbehandeling
-> Wordt aangesteld door parlementen. Niet door de regering. De bedoeling
van de ombudsdienst is dat deze onafhankelijk gaat werken. Men kan pas
onafhankelijk zijn als men dit volledig lostrekt van de besturen.
-> Klachtenbehandeling: klachten door administratieve overheden zelf.
De bemiddelaar kan wel enkele opties naar voren brengen. Maar he zijn de
partijen zelf die overeen moeten komen. Het faciliteert contacten tussen
partijen maar het is geen duurzame oplossing. Het is dus vrij zacht, als je verder
wilt gaan moet je gaan naar de administratieve beroepen.
o Administratieve beroepen
-> Beroepen die je gaat instellen bij administratieve overheden. Die zijn
bedoeld om de bestuurshandeling te wijzigen. De discussies die je hier kunt
voeren zijn veel breder en gaan veel verder. Je zit bij een administratieve
overheid, dus geen probleem met de scheiding van de machten.
Maar je zit hier niet met de garantie dat het geschil zeker opgelost zal worden.
o Jurisdictionele rechtsbescherming
2
, § Rechtsmachtsverdeling
§ Procedure voor de Raad van State
• Zelfstudie -> Het meeste wordt in de les gezegd en het volgt vrij goed op de cursus.
Sommige stukken zijn wel zelfstudie bv. ombudsdienst, dit moet je zelf eens in jouw
cursus bekijken. Het meeste van de zelfstudie staat wel in uw wetboek.
• Interactieve oefensessies (nader in te plannen – geïntegreerd)
BEGRIPPEN:
We vertrekken van het idee van een rechtstaat. De overheid is onderworpen aan het recht.
Dus uitgangspunt: rechtsstaat. Daaraan is verbonden het administratief legaliteitsbeginsel.
Dit is een basisbeginsel dat heel sterk speelt in het publiekrecht.
Het betekent dat de overheid maar kan optreden in de mate dat deze daarvoor een kapstok
vindt in de wetgeving. Dus de overheid mag niets tenzij de wetgeving dit ook toelaat. Dit is
het tegenovergesteld met de burgers, zij mogen alles behalve als het verboden is. Je vindt
deze regels vooral in de grondwet.
Dus administratief legaliteitsbeginsel kent 2 componenten:
1. Handelen vereist juridische grondslag
o Cf. bevoegdheden zijn “toegewezen”. Je moet u dus altijd afvragen of
overheden een grondslag hebben in wat ze doen.
-> Als een overheid wilt optreden moet deze daar dus altijd een grondslag voor
hebben. Het is niet zo da alle keren dat ze iets doen, ze naar een specifiek wetje
moeten verwijzen. Je hebt de algemene bevoegdheidsgrondslagen in de Grondwet
(art. 67 en 78) waarin staat dat de uitvoerende macht degene is die zorgt voor de
uitvoering van de wetten. Dit op zich is al een kapstok. Het andere artikel is de
delegatiewetten, er zijn wetten die u de bevoegheid geven iets te doen. Hier vindt de
uitvoerende macht dus zijn kapstok om op te treden. Er moet er ook controle op
uitgeoefend worden en dit is niet zo evident, daarmee dat er specifieke procedures
zijn voorzien.
2. Overheidsoptreden moet regelmatig zijn = rechtmatigheidsbeginsel
-> Als de overheid optreedt moet die ook in het algemeen het recht respecteren. Dus
niet enkel of het toegelaten is, er kunnen ook andere zaken relevant zijn. Het is dus
niet enkel de overeenstemming met materiële wetgeving. Maar het gaat ook over
overeenstemming met algemene rechtsbeginselen.
Het procesrecht zal dan de besturen sturen. Dus het is het handhaven van de administratief
legaliteitsbeginsel.
Je hebt het legaliteitsbeginsel en er van uitgaan dat de overheid zich daar aan gaat houden.
Maar je moet in elk geval ook de nodige wapens hebben om da te handhaven. En dit is was er
in het publiek procesrecht gaat gebeuren.
Legaliteitsbeginsel vereist handhaving
• Noodzaak aan rechtsdwang
3
, -> Die dwang kan je niet zomaar uitoefenen. Er is een verbod van eigenrichting. We
stellen een gerechtelijk apparaat ter beschikking en die kan je gebruiken om naar die
dwang te gaan.
Een overheid is aan het recht gebonden, men zal bepaalde regels wel hebben die
gevolgd moeten worden, maar men behoud ook vaak enkele keuzes. Er zit een vorm
van beleidsvrijheid in.
• Rechtsdwang soms niet mogelijk
• Concl.: afdwingen van recht moet worden beschouwd als het aanwenden van
technieken tot voorkomen of herstellen van rechtsschendingen. Het publieke
procesrecht speelt dus ook zeer sterk in op preventie. Namelijk het vermijden van
conflicten door te zorgen dat overheidshandelen ook gestuurd wordt via bepaalde
rechtsregels waardoor je een bepaald kwaliteitsniveau bereikt en waardoor het nooit
tot een conflict komt.
Ö = sanctionering
Ö = rechtshandhaving
Ö = rechtsbescherming
Aan handhaving hangt ook een preventief luik. Want in het publiek procesrecht is voorkomen
beter dan genezen.
Rechtsbescherming tegen de overheid
Waarom nood aan andere regels dan burgerlijk procesrecht? -> Aard overheidsoptreden en
macht overheden!
• Overheid is feitelijk veel machtiger
-> Wat kunnen overheden dat particulieren niet kunnen? -> Die kunnen burgers
eenzijdig verbinden. We zitten hier met het concept bestuurshandeling. Overheden
kunnen dus eenzijdige verbindende handelingen stellen. Ze moeten er namelijk voor
zorgen dat het algemeen belang wordt bewaard en hiervoor moeten ze dan ook iets
meer kunnen dan wat een burger kan. Ze moeten ons kunnen verplichten om dingen
te doen omdat het algemeen belang het vraagt.
• Cf.: bestuurshandeling = administratieve rechtshandeling
= Eenzijdige verbindende beslissing die overheden kunnen nemen. Ze kunnen u doen
verplichten voor iets. Bv. denk aan de prof die u een 9 geeft, die gaat u niet op
voorhand komen vragen of je daarmee akkoord gaat. Of denk aan de belastingen die
je moet betalen, dit wordt u ook niet op voorhand gevraagd.
1. Eenzijdig bindend = De overheid kan burger éénzijdig verbinden
Aan de eenzijdige verbinding zijn er 2 privileges verbonden:
2. Privilège de la décision exécutoire
= Wanneer een overheid zo’n bindende beslissing neemt, is deze ook direct
uitvoerbaar. Een eenzijdige bestuurshandeling is dus uit zichzelf uitvoerbaar.
Dit zal je niet hebben in het privaat recht. Als je een contract sluit met iemand
en die komt die verbintenis niet na, bv. je koopt een fiets maar hij betaalt niet,
dan kan je niet met dat contract direct naar een gdw gaan. Je kan het niet gaan
afdwingen, je hebt daarvoor een vonnis nodig. Dit zal wel bv. met uw
belastingsaanslag kunnen, zij kunnen direct naar een gdw gaan en het laten
4
, uitvoeren. Dus met een eenzijdige bestuurshandeling moet men niet eerst naar
de rechter. Men kan deze direct uitvoeren, desnoods zelfs via rechtsdwang.
o Privilège du préalable → obéir d’abord, réclamer ensuite
= Het voorrecht van het voorafgaande. Als overheid moet je niet eerst naar de
rechter om tenuitvoering te vragen. Het is een omkering van het
procesinitiatief (niet van het bewijsrecht!!). dit betekent dat jij moet doen wat
de overheid heeft beslist en als ge daar niet mee akkoord zijt, dan moet je nog
altijd doen wat die overheid beslist is maar dan staat het u wel vrij om naar een
rechter te gaan en die beslissing te betwisten. Het is een beetje de omgekeerde
wereld. In het privaatrecht is het zo dat als je niet akkoord bent, dat degene die
iets wilt van u naar de rechter moet gaan om de titel te verkrijgen. Het nodige
debat wordt dan gevoerd en dan zult u wel zien of u iets wel of iets niet moet
doen. Bij overheden ligt het dus omgekeerd, de overheid beslist dat jij dat
gewoon moet doen. Dus eerst doen en dan naar de rechter, ipv eerst rechter
en dan doen. Je staat dus zeer zwak tegenover de overheid aangezien ze u
kunnen dwingen en ge pas achteraf naar de rechter kunt. Heel veel beroepen
hebben geen schorsende werking met als het gevolg dat je gewoon zal moeten
blijven doen, zelfs in afwachting tot de rechter er iets over zegt.
• Bestuursgeschil = geschillen tussen burger en bestuur of tussen besturen onderling
over handelingen die in beginsel uitgaan van een administratieve overheid en door het
publiekrecht worden beheerst.
=> Dit is een geschil die ontstaat na zo een bestuurshandeling. Het is hiervoor dat je
het uitgebreide netwerk hebt van rechtscolleges.
Wanneer het gaat over puur feitelijke gedragingen bv een burgemeester die met zijn
auto tegen een boom knalt en die boom komt op uw huis terecht, dan is dit een
probleem van aansprakelijkheid. En als er hier geschillen bij komen kijken dan ga je
gewoon naar de burgerlijke rechtbank. Dit zijn dus geen bestuursgeschillen. Dit is dus
niet het grote probleem, het grote probleem is er als je met bestuurshandelingen te
maken hebt, en waar het burgerlijk procesrecht een hele belangrijke rol speelt maar
waar men ook alternatieven gaat bieden via administratieve rechtscolleges omdat die
verder gaan in bepaalde vormen van herstel. Die hebben heel vaak een procedure
waar de rechter zelf een actieve rol in speelt wat bv bewijs veel gemakkelijker maakt,
wat daar vaak vast loopt. De rechter kan zelf bepaalde rechtshandelingen stellen
wanneer hij bv merkt dat er bepaalde stukken in het dossier ontbreken. Dat de rechter
hier een actieve rol speelt is omdat de overheid veel machtiger staat tegenover de
burger.
Technieken van rechtsbescherming:
• Preventieve rechtsbescherming vs. rechtsbescherming a posteriori
o Preventieve: Technieken die er op gericht zijn om te voorkomen dat geschillen
ontstaan. Het zijn voornamelijk leerstukken die meer bestuursrechtelijk zijn
maar die ook meer hun plaats hebben in het hele systeem van bescherming
o A posteriori: Technieken die men gaat aanwenden eens er effectief een conflict
ontstaat. Bv. de overheid heeft een handeling ingesteld waar jij u niet mee kunt
verzoenen.
5
,Er zijn verschillende soorten rechtsbescherming, elk van deze technieken heeft zijn
eigenheden. Je zal merken dat het verschilt qua intensiteit in de rechtsbescherming.
Jurisdictionele rechtsbescherming gaat veel verder dan politieke en administratieve. Ook qua
finaliteit zijn ze heel verschillend.
• Rechtsbescherming door
o “Wetgevende” (= gaat niet enkel over parlementen maar ook over
vertegenwoordigende organen) overheid (vertegenwoordigende organen) →
politieke rechtsbescherming
= het is rechtsbescherming die geboden wordt door organen die behoren tot
de wetgevende macht. Dit is ruim te bekijken. Je moet het bekijken als de
vertegenwoordigende organen in uw overheid. Niet enkel de parlementen
maar bv ook een ombudspersoon.
o Administratieve overheid → administratieve rechtsbescherming
= Klachtenrecht en de administratieve beroepen. We gaan kijken in welke
maten en hoe die administratieve beroepen gaan interfereren met de rechter.
Hier hebben we het klachtrecht aan de ene kant, dus de mogelijkheid om uw
klacht aan een bestuur zijn oren te brengen. En aan de andere kant hebben we
da administratieve beroepen, dus waar je effectief al bij bestuurshandelingen
al ten rade gaat bij beroepsinstanties die een beslissing kan nemen die
verbindend kan zijn.
o Jurisdictionele overheid → jurisdictionele rechtsbescherming
= Hier zitten we bij de rechter. We gaan het hebben over de rechterlijke macht.
Het grote verschil tussen de politieke en de administratieve rechtsbescherming is wanneer
een ombudspersoon (dus politiek) een bemiddeling gaat opstarten, dan gaat die nooit een
oplossing kunnen verplichten. Die bemiddelt en brengt de partijen bij elkaar maar die kan
niets verplichten. Het moet dus uit de partijen zelf komen, hij kan dit enkel faciliteren. Bij een
administratieve rechtsbescherming ga je dit wel hebben, daar ga je op een bepaald moment
een beroepsinstantie zeggen van ‘het is nu zo’. Een beroepsinstantie neemt beslissingen. Bv
die kan van uw 8/20 een 10/20 maken.
Het grote verschil tussen administratieve en jurisdictionele is dat de administratieve qua
toetsing wat ruimer is, men kan niet enkel legaliteitsproblemen aan de dag leggen maar men
kan ook het hebben over beleidskeuzes. Dit kan een rechter niet. Het andere verschil is dat
naar vervolg toe, een beslissing van een rechter minder mogelijkheden heeft nadien dan een
overheid. Als een rechter een beslissing neemt, dan heeft deze recht van gewijsde (= wat een
rechter beslist is hetgeen wat het is. Het is de oplossing van de rechter, en zo zullen jullie jullie
moeten gedragen. Zelfs al is de rechter volledig fout in zijn beslissing, je moet er u aan houden.
Je kan dit dan ook niet betwisten tenzij er nog rechtsmiddelen openstaan). Dit heb je in veel
mindere mate wanneer de beslissing van de administratieve overheid komt, want die heeft
die beslissing van gewijsde niet. Dat zal in vele gevallen het geschil beslechten, maar als je het
niet eens bent met de beslissing, bestaan er wel nog veel mogelijkheden om het te betwisten.
Maar er is ook nog een ander verhaal nl art. 159 GW. Het is een bepaling die zegt dat rechters
bestuurshandelingen niet mogen toepassen wanneer ze strijdig zijn met het recht. Ze mogen
dus alleen toegepast worden als ze niet strijdig zijn met de wet.
6
,Het is de zogenaamde exceptie van de illegaliteit. Het is een bepaling die toelaat om
onbeperkt in de tijd bestuurshandelingen in vraag te stellen (= er is dus geen
verjaringstermijn). Dit gaat ook over bestuurshandelingen die genomen zijn in het raam van
een administratief beroep. Het blijft een bestuurshandeling, er zit geen gezag van gewijsde
op. Je gaat dit nog altijd kunnen aanvechten via art 159 GW. En omdat dit een exceptie is,
staat daar ook geen termijnbeperking op.
Je merkt dus dat de intensiteit duidelijk verschilt, bij een rechter heb je veel zekerder
resultaat, dan als je richter administratief beroep gaat. Vandaar het grote belang om het
onderscheid te maken.
Einddoel: rechtsherstel
Wat is uiteindelijk het einddoel? -> Tot rechtsherstel komen. Dit wil zeggen dat men probeert
om datgene dat fout is gegaan, dus wat het had moeten zijn, om dat zoveel mogelijk te
benaderen.
• In natura
• Bij equivalent
Belangrijk is om te weten: wat kan de rechter u bieden? Wat kan de rechter voor u betekenen?
Wat kan de rechter bevalen aan de overheid? Wat kan de Raad van State bv. u brengen? Als
hij naar een vernietiging gaat, wat betekent dit dan specifiek voor u? Je moet kritisch kunnen
reflecteren welke opties en gevolgen er voor jou belangrijk zijn.
7
,HOOFDSTUK 1: PREVENTIEVE RECHTSBESCHERMING:
= Het uitbouwen van een procedure in niet-betwiste zaken. Dat niet betwiste moet je wel
met een korreltje zout nemen, men heeft het over dossiers waar nog geen eindbeslissing is in
genomen. Je zit dus nog in de fase waarin preventie wel nog zou werken. Bv. discussie over
een voetbalpleintje in het midden van een woonwijk. Dan kan jij als inwoner zeggen dat je het
niet ziet zitten. Al dat lawaai en verkeer altijd. Er is nog geen conflict, maar het kan er wel 1
worden.
“Niet-betwist” = is nog niet voor de rechter gebracht.
Uitbouw “administratieve procedure in niet-betwiste zaken” = het geheel van modaliteiten
die het bestuur in acht moet nemen bij het uitwerken van een bestuurshandeling
• Doel: zorgvuldige besluitvorming
• Toep.: formele inspraakmogelijkheden voor de burger
• Toep.: beginselen van behoorlijk bestuur
Evolutie:
• ° algemeen deel bestuursrecht, maar nog geen “awb (= algemeen wet bestuurszaken)”
-> Je hebt wel heel veel sectorgebonden wetgeving. Bv. openbare onderzoeken in het
kader van verlening van vergunning. Je gaat het dus wel in verschillende wetgeving
zien, maar je zal het dan wel sector per sector moeten bekijken.
• Belangrijke plaats voor rechtspraak: beginselen van behoorlijk bestuur
-> Beginselen van behoorlijk bestuur, je zal daar veel toepassingen van zijn. Maar ook
hier zal er geen algemene wetgeving zijn die alles overkoepeld. Je zal weer sector per
sector moeten bekijken. Je moet dus echt gaan zoeken in de concreet toepasselijke
wetgeving.
• Wetgevende initiatieven:
= Er zijn al initiatieven gekomen om een overkoepelde wetgeving te bekomen. Maar
het is geen prioriteit dus er is nog niets uitgekomen.
o Disparate materiegebonden bepalingen
o Algemene wetgevende initiatieven: formele motiveringsplicht en
openbaarheidswetgeving
8
,HOOFDSTUK 2: RECHTSBESCHERMING A POSTERIORI
= rechtsbescherming eens een bestuurshandeling is gesteld
Indeling naargelang instantie die rechtsbescherming biedt:
• Politieke rechtsbescherming
• Administratieve rechtsbescherming
• Jurisdictionele rechtsbescherming
Overzicht:
1. Politieke rechtsbescherming
a. Politieke controle
b. De ombudsman
2. Administratieve rechtsbescherming
a. Klachtrecht voor Vlaanderen
b. Het administratief beroep
3. Jurisdictionele rechtsbescherming
a. De grondwettelijke bevoegdheidsverdeling
b. Rechtsbescherming door de gewone rechter
c. Rechtsbescherming door administratieve rechtscolleges
2.1. POLITIEKE RECHTSBESCHERMING
= bescherming door democratisch verkozen organen op de diverse beleidsniveaus
A. POLITIEKE CONTROLE
Kenmerk: individueel rechtsherstel weegt zelden door op algemene politieke overwegingen
= Zaken die niet gericht zijn op individuele rechtshandelingen. Het gaat meer over het
algemeen beleid. Het zijn technieken die niet zoveel te betekenen hebben in de politieke
bescherming.
B. DIENSTBETOON
-> Dit ga je vandaag veel minder zien voorkomen. Het zijn de parlementairen, burgemeesters,
… die zitdagen organiseren waar je met jouw probleem kan komen.
De ombudsman -> Dit is wel heel actueel. Het is in eerste instantie bedoeld als een
onafhankelijke instantie. Waar het contact tussen de burger en de overheid mank gaat lopen.
Men heeft die persoon wel ruimere taken gegeven. De core business is wel bemiddelen. Die
zal dus proberen om via bemiddeling tot een oplossing te komen. Maar men heeft van die
gelegenheid wel geprofiteerd om hem een ruimere rol te geven, de taak blijft heel vaak niet
beperkt tot individuele betwistingen maar hij kan ook meer in het algemeen richtlijnen geven
aan de overheid hoe ze hun beleid kunnen organiseren om problemen te voorkomen. Ze gaan
rapporteren en suggesties geven om oplossingen te geven. Ze gaan dus ook beleidssturend
werken. Die taken blijven dus niet beperkt tot individuele bemiddeling maar er worden
ruimere functies aan gegeven. Het is dus een soort van extra controlefunctie. Typisch is ook
dat het niet de bedoeling is om onmiddellijk naar de ombudspersoon te lopen.
9
, C. DE OMBUDSMAN:
§ Algemeen
Begrip: van het bestuur onafhankelijke instantie die als bemiddelaar optreedt waar het
contact tussen individu en organisatie mank loopt.
-> Onafhankelijk is hier een belangrijke term. En de reden dat da onder politieke
rechtsbescherming valt heeft met die onafhankelijkheid te maken. Dus waarom heeft men dat
organiek onderverdeeld onder de vertegenwoordigende organen en niet onder de
administratie? Dat is omdat de taak van de ombuds precies is om te bemiddelen tussen
administratie en burger. En het is nooit goed om een conflict te laten beslechten door iemand
die zelf in een bepaald bestuur zit want dan is uw onafhankelijkheid niet gewaarborgd. Dus
die onafhankelijkheid probeert hij maximaal te bewaren door de ombudsman niet organiek
onder de uitvoerende macht te laten vallen maar wel onder de wetgevende macht. Die
onafhankelijkheid is dus een heel belangrijk, centraal gegeven.
§ Werkingsprincipes van de ombudsdiensten
Functie:
• Bemiddelingsfunctie: behandelen van klachten
-> Dit is zijn belangrijkste functie. Ze ontvangen klachten en brengen de partijen samen
om zo tot een oplossing te komen. Het is niet de bedoeling dat de ombudsman zelf tot
een oplossing komt. Hij zorgt er enkel voor dat de partijen samenkomen, hij probeert
ze te doen praten en dit in de hoop om tot een oplossing te komen. Zelf gaat hij geen
oplossingen voorstellen en ze zeker niet opleggen. De partijen gaan dit beslissen en zij
gaan dit veruitwendigen in een dading. Wat is nu zo een dading? -> het is een contract
tussen personen waarin men afspraken maakt over hoe men een bepaald conflict gaat
regelen. Dit is dan uw titel dewelke uitvoerbaar is en je mee naar de rechter kan gaan.
• Controlefunctie: controleren en verbeteren van werking van de overheid
-> deze functie is minder zichtbaar dan de bemiddeling. Men gaat de werking van de
overheid controleren en verbeteren. Het is geen politieke controle ! Wanneer de
ombudsman klachten ontvangt gaat hij zien dat bepaalde zaken niet goed
functioneren, zeker als bepaalde klachten herhaaldelijk terugkomen. Dan betekent dit
dat er iets niet 100% functioneert en dan kan de ombudsman suggesties doen aan de
overheid om de dienstverlening te verbeteren. Ze signaleren dus problemen die zich
herhaaldelijk voordoen om dan eventueel suggesties te doen naar aanpassing van
wetgeving.
Tweedelijnsbijstand
• 0: informatie en communicatie
= Men hechte steeds meer belang aan communicatie. De regels hieromtrent
zijn nog verder aangescherpt. Het idee dat hierachter ligt, is dat een goed
geïnformeerde burger minder klachten zal hebben want hij zal al weten wat hij
zoekt. Men zet dus heel sterk in op informatie en communicatie.
• 1: interne klachtenbehandeling
= Heb je toch klachten dan is het idee dat je altijd de overheid eerst de kans
moet geven om die klachten te verhelpen. Dan zit je eigenlijk bij de interne
10
