Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
Recherché précédemment par vous
Samenvatting Privacy & gegevensbescherming - alle fysieke en online colleges met jurisprudentie en literatuur uitgewerkt van week 1 t/m 3€5,49
Ajouter au panier
Samenvatting Privacy & gegevensbescherming - alle fysieke en online colleges met jurisprudentie en literatuur uitgewerkt van week 1 t/m 3
258 vues 4 achats
Cours
Privacy en gegevensbescherming (660457B4)
Établissement
Tilburg University (UVT)
In dit document zijn alle online colleges, fysieke colleges en jurisprudentie uitgewerkt van week 1 tot en met week 3. De overige weken worden later geüpload. Het gaat om zowel de jurisprudentie die in de online colleges aan bod komen, alsmede de jurisprudentie in de fysieke colleges en uit de Syl...
Raad van EU = richt zich primair op de bescherming van mensenrechten. Van belang is het EVRM &
bijbehorende Protocollen. Het EHRM oordeelt over het EVRM.
Europese Unie = primair economische achtergrond en is zich geleidelijk aan op bijna alle terreinen
gaan begeven, behalve staatsveiligheid en slechts in beperktere zin openbare/politie en justitie. Van
belang is het Handvest voor Grondrechten van de Europese Unie (Handvest) en Verdrag voor de
Werking van de Europese Unie (VWEU). Maar ook: AVG, Politierichtlijn, e-Privacyrichtlijn. Het HvJEU
oordeelt over deze verdragen.
Let op: er zijn verschillen in het aantal betrokken landen. Bijna elk land van Europa is lid van de Raad
van Europa. Van de Europese Unie zijn slechts 27 landen lid.
De EU heeft traditioneel gezien geen zeggenschap over nationale veiligheid. Dat is overgelaten aan
lidstaten = subsidiariteitsbeginsel. De Raad van Europa heeft daar juist wel zeggenschap over. De EU
wilde zelf ook lid worden van het EVRM. Het HvJEU stak hier echter een stokje voor, want zo zag hij
zijn macht en jurisdictie worden ingeperkt.
De Protocollen in het EVRM kunnen twee dingen doen:
- Nieuwe rechten afkondigen. Daarbij is het aan lidstaten de keus om zich wel of niet te
permitteren aan het Protocol.
- Ze kunnen de conventie zelf aanpassen.
Online college 2
Onderwerp: EVRM: Ratione Personae
De klachtprocedure onder het EVRM
Formele criteria voor ontvankelijkheid:
- Uitputting rechtsmiddelen (art. 35 lid 1 EVRM) = het EHRM behandelt pas zaken als nationale
lidstaten/rechters zelf geen effectieve remedie hebben geboden voor een klacht. Er bestaan
echter uitzonderingen.
- Tijslimiet (art. 35 lid 1 EVRM) = klacht moet worden ingediend binnen een termijn van zes
maanden na de datum van de definitieve beslissing op nationaal niveau.
- Substantieel dezelfde inhoud (art. 35 lid 2 EVRM) = je kan niet klagen over hetzelfde feit als je
daarvoor al eens bij het EHRM bent geweest.
- Misbruik van recht (art. 35 lid 3 onder a EVRM) = als bv. een klacht wordt gebruikt om
politieke beweegredenen. Dat is niet toegestaan.
- Locus standi (art. 35 lid 3 onder b EVRM) = een recht om over een bepaalde kwestie voor het
EHRM te verschijnen. Denk aan het milieu of dieren. Deze hebben zelf geen mogelijkheid om
te klagen.
- De-minimus regel (art. 35 lid 3 onder b EVRM) = als de schending heel minimaal is, dan kan
je niet succesvol klagen.
, - Duidelijk ongegrond (art. 35 lid 3 EVRM) = als iets duidelijk onzinnig/onterecht is, kan je niet
klagen.
Materiele criteria voor ontvankelijkheid:
- Ratione personae = het moet gaan over een klacht die wel aan een lidstaat kan worden
toegeschreven. Aanvankelijk werd alleen gefocust op negatieve rechten/plichten, algemene
belangen en objectieve klachten, maar tegenwoordig ook positieve rechten/plichten,
individuele belangen, subjectieve klachten van natuurlijke personen.
- Ratione loci = de schending/klacht moet wel op het grondgebied van de staat zijn gebeurt.
- Ratione temporis = er kan niet geklaagd worden over schendingen die gebeurt zijn voor het
EVRM is aangenomen.
- Ratione materiae = een klacht moet gaan over iets wat inhoudelijk gezien onder een EVRM-
artikel valt.
Klachtrecht: Travaux préparatoires
Travaux préparatoires = de verslaglegging van de totstandkoming van het EVRM. WOII was net
afgelopen. Dat was een periode van grootschalige mensenrechtenschendingen, gericht op
gemeenschappen (homoseksuelen, geestelijk gehandicapten, joden). Na WOII kwamen
mensenrechtendocumenten op zoals de UVRM (Universele verklaring voor de Rechten van de Mens).
Er bestonden discussies:
i. Moet er überhaupt een EVRM komen?
- Ja, Europa moet zijn eigen verdrag hebben dat geënt is op de Europese traditie en
effectieve nalevingsmechanismen kent.
- Nee, we hebben al een UVRM en we moeten geen document vervaardigen dat daar
mogelijk strijdig mee is.
Compromis: ja, er is een Verdrag, maar tekenen is optioneel.
ii. Hoe zou het Verdrag er uit moeten komen te zien?
- Ennumeration (A) = korte tekst, want we hebben al het UVRM.
- Precise definition (B) = recht wordt per artikel genoemd, daar staat dan bij genoemd
wanneer en onder welke omstandigheden die rechten kunnen worden beperkt.
Compromis: Precise definition is als basis genomen, maar alternatief A werd ook ten dele in
het Verdrag opgenomen.
iii. Dient er een ECRM te komen?
- Ja, een Hof kan sancties neerleggen; derhalve is er een effectief toezicht mechanisme op
Europees niveau voor het EVRM.
- Nee, want al rechterlijke controle mogelijk op lidstaat niveau en een echt totalitair regime
houdt zich daar toch niet aan en een ECRM is afdoende.
Compromis: wederom, het EHRM (= toezicht mechanisme) werd gecreëerd, maar autoriteit
was optioneel en afhankelijk van de ratificatie van de individuele lidstaten. Een aantal landen
was bv. bang om hun eigen soevereiniteit te verliezen.
iv. Dienen individuen een individueel klachtrecht te hebben?
- Ja, zonder individueel klachtrecht is de rechtsbescherming onder het EVRM tandeloos.
- Nee, angst voor grote hoeveelheid klachten, klachten over klein, persoonlijk leed.
, Compromis: zowel interstatelijke als individuele klacht, maar individu mocht alleen naar de
Commissie.
v. Dient het recht op onderwijs, eigendom en vrije verkiezingen te worden opgenomen in het
EVRM?
- Ja, belangrijke rechten (invloed op onderwijs kan worden misbruikt door totalitaire
regimes: communistische regimes schenden het recht op individuele eigendom).
- Nee, want socio-economische rechten en geen civil-politial rights.
Compromis: opgenomen in het 1e Protocol.
Civil-politial rights = eerste generatie mensenrechten. Het zijn negatieve rechten. Je bent vrijwaart van
inbreuken van de staat. Bv. je kan gewoon genieten van je huisrecht, zonder dat de staat je huis
binnenvalt. Je kan gewoon genieten van je vrijheid op meningsuiting, zonder dat de staat aan censuur
doet. De staat heeft hier dus een onthoudingsplicht.
Socio-economic rights = vergt een actieve plicht van de staat om wel of niet zijn macht te gebruiken.
Het gaat meer om positieve (genots)rechten van mensen. Bv. het organiseren van verkiezingen t.a.v.
stemrecht.
Klachtrecht: dominante benadering van het EHRM
In de loop der tijd is het Verdrag vaak aangepast. Allerbelangrijkste aanpassingen:
- Protocol No. 9 = voorheen kon alleen de Commissie en de lidstaten bepalen of een klacht
werd doorgestuurd naar het EHRM voor een inhoudelijke beoordeling. Het idee
daarachter was: we sturen enkel zaken door als deze een zaakoverstijgend belang
dienen. In ’99 is toen gezegd: ook individuen kunnen ook ontvankelijke klachten naar het
EHRM sturen. Dat zorgde voor een enorme impact op het aantal klachten. Iedereen die
individueel kon aantonen in zijn recht te zijn geraakt en aan de ontvankelijkheidscriteria
had voldaan, kon nu om een inhoudelijk oordeel vragen.
- Protocol No. 11 = niet alleen was er een ontvankelijkheids- en inhoudelijkheidstoets, maar
ook is er een ‘Grand Chamber’. Stel een zaak is zo gewichtig, dan werd er een soort
‘hoger beroep’ aangetekend, dan wordt de zaak door de Grote Kamer behandeld. In
Protocol No. 14 is daarom een nieuw principe: ook individuele rechters kunnen een
dergelijke uitspraak doen (praktisch/efficiënter).
Vier typen klagers die een schending voor het EHRM kunnen brengen:
- Lidstaten (speelt echter geen rol van betekenis, in totaal maar 20 zaken tot nu toe)
- Groepen = groepen mogen niet klagen - ook al was dat aanvankelijk de bedoeling van de
opstellers, ook al staat dat expliciet in het verdrag opgenomen - een groepsbelang
centraal stellen is niet toegestaan. Alleen individuen die individueel zijn getroffen, mogen
klachten bundelen.
- Rechtspersonen = bv. kranten/mediagroepen mogen klagen onder art. 10 EVRM (vrijheid
van meningsuiting) of kerken als het gaat om de vrijheid van religie. Maar, onder art. 8
EVRM (privacy) mogen zij niet klagen, want privacy is een primair individueel subjectief
goed. Vrijheid van meningsuiting daarentegen kent een publieke waarde. Het is nodig om
de democratie te controleren, bv. de media in het kader van public watchdog.
- Natuurlijke personen
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur senneh1. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
