Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Samenvatting Bestuur en recht €5,54   Ajouter au panier

Resume

Samenvatting Bestuur en recht

 6 vues  0 fois vendu
  • Cours
  • Établissement

Complete samenvatting collegestof Bestuur en recht. Ik heb met deze samenvatting een 8 behaald.

Aperçu 2 sur 6  pages

  • 12 août 2024
  • 6
  • 2023/2024
  • Resume
avatar-seller
Samenvatting Bestuur en recht

Week 1
 Administrative justice: adequate vervulling van verschillende functies van bestuur (wat
verwachten burgers van bestuur en wanneer zijn zij tevreden?)
Roosenbloom  functies bestuur: (approaches to public administration)
1. Bestuur als bureaucratie (managerial approach):
-gedepolitiseerd bestuur, geformaliseerde verhoudingen, codificatie, bestuur past slechts
regels toe
-burgers worden niet gezien als persoon maar als ‘case’ met bepaalde kenmerken
-burgers zijn tevreden wanneer bestuur effectief en efficiënt is
2. Bestuur vindt plaats binnen politieke kaders (political approach):
-bestuur bevindt zich in politieke omgeving: verantwoording, participatie etc.
-burgers worden gezien als lid van pressiegroep
-burgers zijn tevreden wanneer zij betrokken worden bij besluitvorming en wanneer hun
belangen juist afgewogen worden
3. Bestuur past recht toe (legal approach):
-bestuur bevindt zich in rechtsstaat en moet aan rechtsbeginselen voldoen/recht toepassen:
zorgvuldigheid, legaliteit, gelijkheid, rechtszekerheid etc.
-burgers worden gezien als dragers van rechten en plichten
-burgers zijn tevreden wanneer hun rechten gewaarborgd worden

Week 2
Verstrekkend bestuur: massaal beschikkingen verstrekken en bureaucratisch bestuur
Ambtelijke beleidsvrijheid (concept van discretion): eigenschap van feitelijke beslisser, kan op alle
handelingen betrekking hebben en gaat over feitelijke vrijheid van beslisser (geen juridische vrijheid)
 waarom wordt ambtelijke beleidsvrijheid beperkt?
1. Recht is ambigue (dubbelzinnig): soms wordt in de wet BO vrijheid gegeven, maar vervolgens
weer afgenomen/ingeperkt (bijv. college legt boete op, maar amvb beslist hoogte)
2. Uitvoering uiteindelijk sterk geprotocolleerd: recht biedt ruimte, maar in uitvoering (bij
protocol/beleidsregels) zijn nadere regels gesteld  bestuur perkt zichzelf in (zelfbinding)
3. Bestuur is afhankelijk van bijzondere expertise: ruimte bestuur wordt ingeperkt door
ingehuurde advisering die niet aan te vechten is
4. Organisatorische omgeving: bijv. ict-isering en managementsrapportages
 steeds minder ambtelijke beleidsvrijheid, steeds meer regel is regel (waarom niet van regel
afwijken: kostenreductie, conflictmijding, politieke druk, fysieke onmogelijkheid)

Bureaucratic justice:
 waarom is maatwerk leveren zo moeilijk?
Mashaw: besluitvormingsmodellen:
Model Doel Design besluitvorming Hoe beslissen?
Bureaucratische Het realiseren van Hiërarchische Feit + regel = beslissing
rationaliteit beleidsdoelen verhoudingen
Professionele Het tevreden stellen van Interpersoonlijke Beslissen als arts
rationaliteit cliënten controle (autonomie): (gericht op
kennis zit slechts bij welbevinden cliënt
beslisser en veel met een grote mate
intermenselijk contact, van autonomie)
moeilijk te controleren
Morele beoordeling Belangentegenstellinge Onafhankelijk (bijv. Regeltoepassing in het
n oplossen rechter) licht van het doel

, Week 3
Ordenend bestuur: hoe regel je betrokken burgers?  interactieve besluitvorming en
burgerparticipatie
Besluitvormingsprocedures:
-planprocedures: over concreet besluit (vaak bestemmingsplan), sterk gejuridiseerd  BO stelt
ontwerp ter inzage, belanghebbenden kunnen zienswijze indienen  vaak wijkt besluit echter niet af
van ontwerpbesluit
-coproductie: participatie als doel (bijv. coöperatieve wijkraad), niet gejuridiseerd  overheid is
afhankelijk van burger bij publieke diensten, participatiesamenleving, beleid verrijken, sociale
cohesie als beleidsdoel

Irvin en Stansbury: waarom zou je als burger meedoen aan besluitvorming?
 kenmerken participanten en procesregels (onafhankelijke variabelen) hebben invloed op de
effecten van de inspraak (afhankelijke variabele)
-voordelen burgerparticipatie procedure:
 Burger: overheid informeren en overtuigen en vaardigheden opdoen
 Beslisser: burger informeren en overtuigen, allianties sluiten en legitimatie
-voordelen burgerparticipatie resultaat:
 Burger: voorkeur verwezenlijken, controle uitoefenen en beter beleid
 Beslisser: voorkeur verwezenlijken, kosten vermijden (want juridische procedures
vermijden) en beter beleid
-risico’s burgerparticipatie procedure:
 Burger: kost tijd en opbrengst is onzeker
 Beslisser: kost tijd en geld, mogelijk onvrede aanwakkeren en gevaar van
participatieparadox: negeren van reële belangen  groep van participanten is zwakke
afspiegeling van samenleving (factoren/hulpbronnen als leeftijd en opleiding beslissen of je
mee doet of niet, stille meerderheid blijft ongezien)
-risico’s burgerparticipatie resultaat:
 Burger: slechter resultaat door burgers met veel invloed
 Beslisser: controle kwijt, mogelijk slecht besluit en minder budget over
 participatie is zinvol als kosten laag en opbrengsten hoog zijn

Van Eijk en Steen: wanneer doen burgers mee?
-belang dat burger ergens aan hecht
-internal efficacy: hoe makkelijk is het om mee te doen?
-external efficacy: is het zinvol om mee te doen?  hangt af van vertrouwen in instituties
 percepties: hangt af van hulpbronnen: motivatie (altruïstisch of zelfgericht), sociaal kapitaal
(netwerken) en menselijk kapitaal (bijv. opleiding en inkomen)  motivaties en capaciteiten
 ervaring met deelname aan eerder proces bepaalt of je opnieuw deelneemt

Van Damme en Brans: effecten van participatie:
-kenmerken procedure: open of gesloten procesregels en ruimte om proces aan te passen
-effecten procedure: enrichment, conflict reduction
 voor beste effect een combinatie van open en gesloten regels nodig en adaptief
procesmanagement: reageren op burger  veel autonomie in procesdesign om deze op situatie aan
te laten sluiten

Week 4
Intermediërend bestuur: wie bepaalt inhoud van algemene regels?
-macht= potentiële invloed  gedrag van een ander beïnvloeden in overeenstemming met eigen
doeleinden, gebaseerd op machtsbronnen: draagvlak, steun, middelen (geld, informatie etc.) en
bevoegdheden

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur NathalieRechten. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,54. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

80467 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans

Commencez à vendre!
€5,54
  • (0)
  Ajouter