Dit document bevat alle werkcollege-uitwerkingen voor het vak strafrechtelijke aansprakelijkheid, bachelor én pre-master vak rechtsgeleerdheid. Werkcolleges 1 t/m 9.
Extra opdracht tijdens WC:
Koppelen leerstukken aan zaak Mallorca
- Net volwassen 18/19-jaar
- Verdachten
- Om het leven gekomen
- Privacybescherming geen video bij zaak
- Wel gevochten, maar werden aangevallen en uitgedaagd. Wilden voor elkaar
opkomen
- Ingewikkelde zaak
- Niet duidelijk wie welke trap of schop heeft gegeven
- Overleden en gewond
- In afwachting van straf in gevangenis blijven aanwijzingen betrokkenheid en
schok zaak
- Onderzoek nodig naar filmpjes
Causaliteit komt aan bod bij de 1 e materiële vraag. Bv. bij doodslag, kan je niet
bewijzen dat de dood het gevolg is van het gedrag van de verdachte (art. 287 Sr).
Dood is een essentieel onderdeel. Als je dat niet kan bewijzen, dan moet vrijspraak
volgen.
Opzet. Als je opzet niet kan bewijzen als bestanddeel, en dat kan niet worden
bewezen, dan volgt vrijspraak (art. 352 lid 1 Sv) (1 e vraag)
De 2e vraag komt aan bod als hetgeen al bewezen is, maar nog gekwalificeerd moet
worden als strafbaar feit.
Opdracht 1
Volgens De Hullu hangt de processuele bepaaldheid van het materiele strafrecht
samen met het karakter van het strafrecht als sanctierecht. “Het strafrecht ‘bestaat’
, vooral in concrete strafzaken wanneer wordt onderzocht of er ook daadwerkelijk kan
worden gesanctioneerd.” –
Wat bedoelt de auteur volgens u met die processuele bepaaldheid van het
materiële strafrecht? Licht uw antwoord toe
In het materiele strafrecht draait het om de vraag of en in welke vorm strafrechtelijke
aansprakelijkheid kan worden aangenomen, dus of een persoon in aanmerking komt
voor een strafrechtelijke sanctie. Bv. opzet als leerstuk is een bewijsprobleem. Dat is
procesrechtelijk bepaald. Causaliteit bijvoorbeeld, is in de rechtspraktijk ontwikkeld
(strafprocesrecht heeft bepaald hoe en wat). Ook voor medeplegen is bepaald dat er
sprake moet zijn van een nauwe en bewuste samenwerking. Die leerstukken kan je
niet los zien van het strafprocesrecht.
De rechtspraak vult bepaalde leerstukken uit het materiële strafrecht in.
Je kan dit alleen maar beoordelen aan de hand van het delict. Heel sterk
delictsgebonden. Uit praktijk blijkt pas wat leerstukken inhouden.
Opdracht 2
Lees het vonnis van Rechtbank Midden-Nederland van 18 februari 2016
(ECLI:NL:RBMNE:2016:834) en beantwoord de volgende vragen. De tekst zoals die is
opgenomen onder 4.4.2 (Verweren met betrekking tot bewijsuitsluiting) hoeft u in het
kader van deze opdracht niet te lezen.
a. Heeft de opsteller van de tenlastelegging het onder 1 primair ten laste
gelegde feit toegespitst op (i) een materieel geformuleerd delict of op een
formeel geformuleerd delict, op (ii) een krenkingsdelict of op een
gevaarzettingsdelict, op (iii) een commissiedelict of op een omissiedelict en
op (iv) een generalis of op een logische specialis? Licht uw antwoord toe.
(i) Het gaat hier om een materieel delict, omdat het gevolg centraal staat, namelijk
een ander van het leven beroven.
(ii) Het gaat hier om een materieel krenkingsdelict. Het kwaad is al geschied. Er
wordt strafrechtelijk gereageerd op krenking van een rechtsgoed, namelijk art.
287 Sr doodslag. Rechtsgoed = recht op leven.
(iii) Het gaat hier om een commissiedelict, omdat het gaat om het handelen van een
persoon (strafbaarstelling komt neer op ‘doen’, van het leven beroven)
(iv) Het gaat hier om generalis. Art. 287 Sr doodslag wordt gehanteerd i.p.v. moord
art. 300 Sr.
Specialis = bevat t.o.v. generalis één of meer bestanddelen (zoals moord t.o.v.
generalis)
Generalis = algemene strafbepaling
Geprivilegieerd delict = kinderdoodslag ex art. 290 Sr
!!!BELANGRIJK!!!
Bij art. 350 Sr (vernieling), staat wederrechtelijkheid in de bestanddelen van de
delictsomschrijving. Indien rechtvaardigingsgrond (wederrechtelijkheid)
tenlastegelegde feit niet bewezen vrijspraak (1 vraag)
e
, Verwijtbaarheid is geen bestanddeel. Indien tenlastegelegde feit bewezen én
schulduitsluitingsgrond (verwijtbaarheid), verdachte niet strafbaar OVAR (3e vraag)
!!! Bij art. 307 Sr: aan schuld te wijten, duidt op verwijtbaarheid (culpoos delict,
want culpa = schuld). Je blijft bij eerste materiële vraag. Schuld omvat zowel de
wederrechtelijkheid en verwijtbaarheid!! Schuld als bestanddeel. Culpa =
verwijtbaar aanmerkelijk onvoorzichtig (= o.a. wederrechtelijkheid) gedrag
vertonen. DUS: door rechtvaardigingsgrond kan het onvoorzichtig
wederrechtelijke worden weggenomen waardoor het weer op vrijspraak
volgt bij de 1e vraag.
Ook in delictsomschrijving: hij die redelijkerwijs moest weten.
Culpa is de naam voor schuld als bestanddeel. Als schuld een bestanddeel is, dan
omvat dat tevens de wederrechtelijkheid (slaat op onvoorzichtig)
b. (i) Is het onder 2 ten laste gelegde feit toegespitst op een ideaaltypisch of
op een nietideaaltypisch delict en (ii) waarom is het van belang om dat vast
te stellen?
(i) Het gaat hier om een niet-ideaaltypische delictsomschrijving, omdat
wederrechtelijkheid in de delictsomschrijving is opgenomen.
(ii) Dit is van belang, omdat wederrechtelijkheid een bestanddeel is en dus bewezen
moet worden. Indien wederrechtelijkheid niet bewezen kan worden, volgt
vrijspraak en zal niet door worden gegaan naar de andere hoofdvragen.
c. Welke deelnemingsvorm herkent u in alle van de ten laste gelegde feiten?
Het gaat hier om daders ex art. 47 Sr die medeplegen art. 47 lid 1 Sr.
d. Onder 4.4.1 ‘Vrijspraak ten aanzien van de onder 1 primair, 1 subsidiair en
3 ten laste gelegde feiten’, is vermeld dat de rechtbank het onder 1
primair, 1 subsidiair en 3 ten laste gelegde feit niet wettig en overtuigend
bewezen acht en dat de rechtbank daarvan dus vrijspreekt. Een motivering
voor die vrijspraak ontbreekt. Waarom denkt u dat de rechtbank tot die
beslissing is gekomen
Indien de rechter tot vrijspraak komt, betekent dat dat niet aan alle bestanddelen is
voldaan. Dit kan komen wegens een rechtvaardigingsgrond of een
schulduitsluitingsgrond. Het bestaan van een rechtvaardigingsgrond was niet
aannemelijk, waardoor geconcludeerd kan worden dat er sprake is van een
schulduitsluitingsgrond. In de bestanddelen is wederrechtelijkheid opgenomen en
moet dit bewezen worden.
e. Ten aanzien van zowel het onder 1 meer subsidiair tenlastegelegde feit
alsook voor feit 2 stelt de verdediging dat geen sprake is van een bewuste
en nauwe samenwerking tussen de persoon die in de onderhavige zaak
terecht staat (de verdachte) en de medeverdachte.
(i) Bij welke formele voorvraag of materiële hoofdvraag zal dit verweer
moeten worden behandeld en
Het Hof heeft in het Overzichtsarrest medeplegen bepaald dat voor
medeplegen van een strafbaar feit vereist is dat sprake is van een voldoende
nauwe en bewuste samenwerking tussen de betrokken personen. Dit zal aan
de orde komen bij de eerste materiele hoofdvraag.
, (ii) wat zal de einduitspraak zijn indien de rechtbank het verweer
honoreert? Licht uw antwoord toe.
Vrijspraak art. 352 lid 1 Sv.
f. Bij welke formele voorvraag of materiële hoofdvraag zal de rechtbank
aandacht moeten besteden aan het volgende verweer: ‘(…) het hele
gebeuren zoals ten laste gelegd onder 2 vond plaats omdat een vriend van
de verdachte haar zwaar onder druk heeft gezet om het slachtoffer in haar
woning vast te houden’? Licht uw antwoord toe.
Er is in dat geval sprake van psychische overmacht, omdat er sprake is van een van
buiten komende drang waaraan men redelijkerwijs geen weerstand kan of behoefde
te bieden. Psychische overmacht is een schulduitsluitingsgrond. Een
schulduitsluitingsgrond neemt de verwijtbaarheid weg en niet de wederrechtelijkheid.
Wederrechtelijkheid staat opgenomen in de bestanddelen, maar psychische
overmacht neemt dit niet weg, wat ervoor zorgt dat doorgegaan moet worden naar
de 3e materiële vraag. Indien een beroep op psychische overmacht slaagt, volgt er
OVAR bij de 3e materiële vraag.
g. Stel dat de verdediging ten aanzien van feit 1 meer subsidiair (medeplegen
van een poging tot zware mishandeling) een beroep doet op vrijwillige
terugtred.
(i) Bij welke formele voorvraag of materiële hoofdvraag zal dit verweer
moeten worden behandeld en
Vrijwillige terugtred is een bijzondere strafuitsluitingsgrond ex art. 46b Sr en
regelt dat indien een dader vrijwillig afziet van een misdrijf dat hij bezig is voor
te bereiden niet kan worden vervolgd voor voorbereiding of poging tot dat
misdrijf. Vrijwillige terugtred is een kwalificatie-uitsluitingsgrond en moet dus
worden beantwoord bij de tweede materiële vraag, het vrijwillig terugtreden
van een poging tot zware mishandeling levert geen strafbaar feit op en
daarna zal OVAR ex art. 352 lid 2 Sv volgen.
(ii) welke einduitspraak zal moeten volgen indien de rechtbank het verweer
zou honoreren? Licht uw antwoord toe.
Vrijwillige terugtred is een kwalificatie-uitsluitingsgrond en moet dus worden
beantwoord bij de tweede materiële vraag, het vrijwillig terugtreden van een
poging tot zware mishandeling levert geen strafbaar feit op en daarna zal
OVAR ex art. 352 lid 2 Sv volgen.
h. De rechtbank veroordeelt de verdachte tot een (gedeeltelijk
voorwaardelijke gevangenisstraf van 14 maanden) en overweegt in het
vonnis ook dat een ziekelijke stoornis/gebrekkige ontwikkeling van de
geestesvermogens de gedragskeuzes c.q. gedragingen ten tijde van het ten
laste gelegde zodanig beïnvloedde dat verdachte ten aanzien van het onder
1 meer subsidiair en 2 bewezenverklaarde verminderd toerekeningsvatbaar
moet worden beschouwd. Had de rechtbank in dit geval de verdachte niet
moeten ontslaan van alle rechtsvervolging? Licht uw antwoord toe.
Verminderd toerekenbaar zijn is geen strafuitsluitingsgrond art. 39 Sr.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur tanishavanaalst. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €12,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
