Resume
Samenvatting Werkcolleges deeltijd formeel
- Cours
- Établissement
- Book
Werkcolleges opgaven en antwoorden
[Montrer plus]
Livre connecté
Titre de l’ouvrage:
Auteur(s):
- Édition:
- ISBN:
- Édition:
Plus de résumés pour
-
Samenvatting Strafprocesrecht Week 1 t/m 6 ALLE tentamenstof (24/25)- Hoorcolleges, kennisclips, werkgroep uitwerkingen.
-
Samenvatting Ons strafrecht 2 - Strafprocesrecht - Formeel Strafrecht (RS0812222344)
-
Samenvatting Strafrecht 3 in tabelvorm inclusief arresten
Vendeur
S'abonnerlottedebruin29
Avis reçus
Aperçu du contenu
WERKCOLLEGE 1Vraag 1 -Waar rook is, is vuur
Na een rookmelding uit de buurt van een woning aan de Beethovenallee in Hoogvliet is een patrouilleauto van
de politie snel ter plaatse. Nadat de agenten zien dat rook uit de woning komt, forceren zij de voordeur en
betreden de woning.
a. Was het betreden van de woning door de agenten in casu rechtmatig?
Antwoorden open vragen is een standaard systeem, hanteer de vaste volgorde:
1. Welk leerstuk? Willen we dwangmiddel toepassen; getuigen oproepen; hoger beroep ingaan,
vervolgens kijken welke wet we toepassen en voorwaarden erbij zoeken. Arresten erbij?
Antwoorden in arrest meenemen. Lijst jurisprudentie wordt gegeven op tentamen.
2. Wetgeving ter zake, met eventueel de wettelijke voorwaarden.
3. Nadere voorwaarden/uitleg in jurisprudentie en literatuur.
4. Pas alles toe op casus vervolgens, waarbij je
5. Expliciet ingaat op (en speelt met) de feiten van de casus
Antwoord op vraag: wat is het doel van de agenten in casu, opsporing (beslissingen nemen in ’t
kader van strafvordering) of hulpverleningszaak bezig? Kijk altijd hierbij m.b.t. politie in art. 3
Pol.wet. Eventueel later kunnen we dan komen op art. 7 Pol.wet. Tegelijkertijd moeten we kijken
naar de taak opsporing, wat houdt dit in, art. 132a Sv: onder opsporing wordt verstaan het onderzoek
in verband met strafbare feiten onder gezag van de OVJ met als doel het nemen van strafvorderlijke
beslissingen.
Algemene politietaak art. 3 Pol.wet 2012: enerzijds zorgen voor daadwerkelijke handhaving
rechtsorde en anderszijds verlenen van hulp aan degene die deze behoeven. Nieuwer artikel, met dit
artikel is de term opsporing verruimd. Het a-tje geeft aan dat het een nieuwer artikel is.
Onderscheidende criterium: doel nemen strafvorderlijke beslissing? Dan spreken we van opsporing,
dus niet enkel bij het vermoeden van een strafbaar feit!
Toepassing op casus: art. 3 Politiewet: hulpverlening. Art. 7 lid 2 Politiewet recht hebben de
woningen te betreden want hun doel is hulpverlening. Daarbij hebben zij geen machtiging nodig om
binnen te treden, kijk naar art. 2 Awbi: machtiging, tenzij… (=algemene wet binnentreden). Het gaat
om de bescherming van het huisrecht o.b.v. art. 12 Grondwet, artikel 2 geeft voorwaarde dat zonder
toestemming binnenreden alleen mag met een machtiging voor het binnentreden. Hier in kwestie is
dat onhandig, machtiging OVJ nodig eerst voordat kan binnentreden, daarom uitzondering art. 2 lid 3
Awbi: machtiging niet vereist bij voorkoming en/of bestrijding ernstig EN onmiddellijk gevaar
personen/goederen.
Dus: waarom is het van belang om te weten of iets onder opsporing of een algemene politietaak
valt? T.a.v. opsporing=art 1 Sv van toepassing en ook andere waarborgen als bijv. 152 lid 1, 148 lid 3,
359a Sv. Handelingen proces-verbaal opnemen. Hier hoeft politie geen proces-verbaal op te nemen
in dossier bij zijn hulpverlening.
Tijdens het evacueren van de bewoners treffen de agenten op de zolder een grote hoeveelheid hennepplanten
aan plus een geweer. Nadat de brand is geblust, doorzoeken de opsporingsambtenaren de woning
naar nog meer verdovende middelen en wapens. Tijdens deze doorzoeking worden er nog meer vuurwapens
gevonden die in beslag worden genomen.
1
,b. Is hier sprake van een rechtmatige doorzoeking van de woning en in beslagneming van vuurwapens?
Geweerarrest: voortgezette toepassing. O.b.v. ene bevoegdheid, binnentreden in het kader van
hulpverlening, maakt niet dat alles wat je dan aantreft geen toepassing biedt voor dwangmiddelen.
Arrest verteld: ‘’de opsporingsambtenaar die in rechtmatige uitoefening van zijn taak een
bevoegdheid toepast, behoudt daarbij alle andere bevoegdheden die hij op grond van zijn andere
taken heeft.’’ Waren de agenten in de eerste instantie bevoegd om woning te doorzoeken nadat zij
een geweer hadden gevonden? Je mag alleen bevoegdheden uitoefenen die je al hebt. Dus kijken of
agenten bevoegd waren tot het doorzoeken van een woning.
Doorzoeken woning: indringend middel, betreft een woning. Daarvoor gelden extra beschermingen
zoals machtiging o.b.v. Awbi. Wie mogen woning doorzoeken? Rechter-commissaris mag dit doen. Hij
mag dit/krijgt deze bevoegdheid toebedeeld omdat deze onpartijdig is. Rechter-commissaris is een
rechter en ook binnen ’t EVRM wordt er extra waarde gesteld op het zijn van een rechter:
onafhankelijk en onpartijdig en is dus in staat om afweging van belangen juist te maken. (OVJ is
magistratelijk maar toch meer gericht op een bepaald doel, achterhalen strafbare feiten.) Hij mag
doorzoeken o.b.v. 104 jo 110 Sv. 104 houdt bevoegdheid R-C tot inbeslagneming in, art. 110 geeft
bevoegdheid te doorzoeken. Wie kan er nog meer doorzoeken naast de R-C? De OVJ onder hele
strikte voorwaarden o.b.v. art. 97 Sv: spoeddoorzoeking. In dit geval is er sprake van een bijzondere
omstandigheid die maakt dat de wet niet helemaal opgaat. Het gaat om een geweer waardoor het
gaat om WWM, specialis van WSv. Hier kunnen afwijkende bevoegdheden ingaan die voorgaan op
wetboek strafvordering. Art. 49 WWM: aparte bevoegdheid gecreëerd voor doorzoeking:
opsporingsambtenaren kunnen te allen tijde doorzoeking doen wanneer zij redelijkerwijs vermoeden
dat er wapens of munitie aanwezig is. Opsporingsambtenaren, wie zijn dit? Art. 45 WWM: dit zijn
dezelfde opsporingsambtenaren als in 141 en 142 Sv. Ook politie dus zoals in de casus, zie o.a. 141 sv
onder sub B. In dit geval mochten de opsporingsambtenaren de wapens in beslag nemen en
doorzoeken. Art. 52lid 1 WWM: te allen tijde in beslagnemen wapens/munitie mogelijk door
opsporingsambtenaar.
Let dus op bijzondere wetten: WWM, Opiumwet, WED.
Vraag 2- Veiligheid eerst
Ezechiël B. wordt door het beveiligingspersoneel tijdens een bezoek aan de Intersport op heterdaad betrapt
wanneer hij met door hem uitgeprobeerde schoenen van Asics de zaak uitloopt. In een poging om te ontkomen
aan de breedgeschouderde medewerkers van ‘Sicherheid’ vlucht Ezechiël een woning in, de aangrenzende
straat in, en houdt zich daar schuil in een bijkeuken.
a. Mogen de breed geschouderde medewerkers van ‘Sicherheid’ de woning betreden om Ezechiël aan te
houden?
Soort opsporingsmiddel?
Dwangmiddel of BOB? Dwangmiddelen: bevoegdheden met het oog op strafvordering die
daadwerkelijk inbreuk maken op rechten en vrijheden van burgers->tegen de wil. Bijv. aanhouden,
doorzoeken woning. Ondanks dat ze het niet willen doen we het toch. Binnen dwangmiddelen
onderscheid: 1. Zelfstandige bevoegdheden
2. Steunbevoegdheden: ondersteunen andere bevoegdheden. ‘’Ter’’. Bijv. 55 Sv
betreden ter aanhouding. Uitgeoefend worden om een andere bevoegdheid mogelijk te maken.
3. Connexe bevoegdheden: vloeien voort uit al bestaande bevoegdheid. bijv.
fouilleren van aangehouden iemand, moet iemand eerst aangehouden zijn anders kom je niet aan
deze bevoegdheid tot fouilleren toe. Bijv. 56: alleen fouilleren als o.g.v. 53-54 Sv is aangehouden.
BOB Bijzondere opsporingsbevoegdheden: kenmerkend is het ‘’heimelijke’’ karakter. Zonder dat de
2
,gedachte weet dat ’t tegen hem gebruikt wordt, schaduwen/aftappen. Art. 126 Sv.
Naar binnen om iemand aan te houden, eerst kijken of ze de bevoegdheid hebben om de verdachte
aan te houden. het zijn beveiligingsmedewerkers. Als het gaat om aanhouding op heterdaad, mag
iedereen aanhouden.
Altijd: 1. Autoriteit
2. Subject: tegenover wie mag het uitgevoerd worden?
3. Grond: met welke reden bevoegdheid uitoefenen, waarom?
4. Geval: welke omstandigheden mag je de bevoegdheid uitoefenen?
Wie / wat / waar / waarom?
In casus: aanhouden heterdaad art. 53 lid1 Sv
Autoriteit: ieder
Subject: verdachte, art. 27 Sv. Is er sprake van een redelijk vermoeden van schuld.
Geval: heterdaad, art. 128 Sv. Dit valt onder de titel waarin bepalingen in SV wetboek worden
uitgelegd. Verdachte aanhouden op heterdaad, wat is dat, heterdaad? Als het feit, dus niet de dader,
ontdekt wordt op het moment of vlak nadat ’t heeft plaatsgevonden.
Grond: waarom? Om je te kunnen verhoren.
Een ieder = beveiligingspersoneel, mogen aanhouden op heterdaad. Grondbevoegdheid mogen ze
uitoefenen. Mogen ze dan ook de woning betreden? Art. 55 lid1 Sv: steunbevoegdheid: In geval van
ontdekking op heterdaad van een misdrijf kan een ieder, ter aanhouding van een verdachte, elke
plaats betreden, met uitzondering van een woning zonder toestemming van de bewoner en van de
plaatsen genoemd in 12 Awbi –kerken bijvoorbeeld. Mogen dus geen woning betreden, tenzij de
bewoner toestemming geeft.
Art. 55 lid 2 Sv: kent bijzondere bevoegdheden toe aan opsporingsambtenaren: mogen ter
aanhouding elke plaats betreden. Beveiligingspersoneel is geen opsporingsambtenaar o.g.v. 141-
142Sv.
Uiteindelijk wordt Ezechiël door een agent aangehouden. Tijdens een veiligheidsfouillering wordt een
doorgeladen vuurwapen gevonden alsmede verschillende plattegronden met daarop de woning van minister
Edith Schippers. Ezechiël verklaart vervolgens ongevraagd dat hij samen met een vriend bezig is met de
voorbereiding van een aanslag op Edith Schippers. De officier van justitie die onmiddellijk wordt ingelicht, wil
een doorzoeking in het huis van Ezechiël laten verrichten.
b. Op welke manieren kan de officier van justitie de woning van Ezechiël rechtmatig laten doorzoeken?
Waar gaat het hier om? Waarom zou OVJ de woning willen doorzoeken? 2 redenen waarom je mag
doorzoeken: ter aanhouding en ter inbeslagneming. Hier doorzoeking ter inbeslagneming.
Inbeslagneming = ‘’het onder zich nemen of gaan houden van een voorwerp ten behoeve van
strafvordering.’’ Art. 134 Sv.
‘’Vatbaar voor inbeslagname zijn alle voorwerpen die kunnen dienen om de waarheid aan de dag te
brengen.’’ Art. 94 Sv. Wat daartoe de redenen zijn. Praktijk zal het meestal gaan om potentieel
bewijs, dienen hiervoor.
OVJ heeft 2 mogelijkheden: 1. Art. 110 jo 104 Sv: doorzoeking ter inbeslagname vorderen bij R-C.
2. Geen tijd voor? 97Sv zelf woning doorzoeken bij spoeddoorzoeking
97Sv: wel voorwaarden toetsen; ontdekking heterdaad/ misdrijf 67Sv (minimaal 4 jaar
gevangenisstraf) & dringende noodzakelijkheid & optreden R-C kan niet worden afgewacht. Vergeet
niet lid 2: doorzoeking van een woning kan NOOIT zonder machtiging van de R-C. Niet achteraf!
Waarom niet WWM? Bij verdachte vuurwapen aangetroffen, maar niet gegeven dat doorzoeking
3
, wordt gedaan ter inbeslagname van vuurwapens. We hebben al verdachte, wapens vastgesteld, zijn
benieuwd of er andere bewijsmiddelen veilig gesteld kunnen worden. Geen redelijk vermoeden hier
aan te nemen dat het om WWM gaat. Hier commune regeling van 97 volgen.
c. Mag de officier van justitie vast een agent vooruit sturen om de situatie in het huis te bevriezen?
Regeling kennen we, art. 96lid2 Sv. Zelfde regeling als met aanhouding of ze daartoe plaats mogen
betreden. Eerst kijken of er aangehouden mag worden. Mag alleen bevriezen als je ook naar binnen
mag. Dus kijken eerst naar 96 lid 1, terwijl bevriezing is te vinden in lid 2.
Opsporing art. 96lid 1 Sv (a,s,g,g): autoriteit: opsporingsambtenaar
subject: elke plaats
gevallen: heterdaad/verdenking misdrijf als omschreven in 67
grond: inbeslagneming
Woning? Bescherming art. 12 GW, dus moeten we een vordering van hebben o.b.v. nadere regels
Awbi. Art. 1 Awbi: legitimatieverplichting bij binnentreden, zie ook 12 GW lid 2.
Art. 2 lid 1 Awbi: geen toestemming bewoner? Machtiging altijd vereist.
Art. 2 lid 3 Awb: geen machtiging nodig echter bij gevaar, vraag 1A brandje.
Wie kan machtiging geven? Art. 3 Awbi: onder andere de (h)OVJ. Dat is dus gewoon een ervaren
politieagent. Voor betreden woning is altijd machtiging nodig o.g.v. Awbi. Maar bij
spoeddoorzoeking, art. 97 lid 4 Sv: geen machtiging nodig als R-C aan HOVJ machtiging heeft
verleend ter inbeslagneming van een woning zonder toestemming. Voor het binnentreden is dan
geen ‘’extra’’ machtiging als bedoeld in art. 2 Awbi op binnentreden vereist.
Awbi zegt dit ook: is een machtiging nodig behalve bij gevaar (2 lid 3) en bij gevallen in de wet
bepaalt.
Bedenken of er goederen zijn vatbaar voor inbeslagneming. En is het nodig om te bevriezen? Art. 96
lid 2 Sv: redelijk dat er maatregelen worden genomen die nodig zijn om wegmaking,
onbruikbaarmaking, onklaarmaking of beschadiging van voor inbeslagneming vatbare voorwerpen te
voorkomen? Vatbaar voor inbeslagname: 94Sv
Argumentatie
De officier van justitie probeert vervolgens de rechter-commissaris (R-C) aan de lijn te krijgen, maar alle R-C’s
blijken bezet te zijn. De officier kan geen enkele R-C te pakken krijgen.
d. Is het voor de officier van justitie, die van mening is dat haast is geboden, toch mogelijk om de doorzoeking
te beginnen?
Geen (spoed)doorzoeking zonder machtiging R-C. Art. 97 lid 2 Sv.
Vraag 3 Op zaterdagnacht 00:45u komt er bij de politie Rotterdam-Rijnmond een melding binnen dat in het
centrum van Rotterdam een homoseksueel stel door drie mannen hardhandig uit elkaar wordt gewerkt waarna
het stel verschillende denigrerende opmerkingen naar het hoofd geslingerd krijgt. Vanaf het moment van de
melding houdt een opsporingsambtenaar het tafereel via de stadscamera’s in de gaten. De
opsporingsambtenaar ziet op deze beelden dat de drie mannen vertrekken voordat een politie-eenheid ter
plaatse aankomt. Hierop besluit de opsporingsambtenaar om de groep mannen via de stadscamera’s verder te
volgen en hieromtrent aanwijzingen te geven aan de politieambtenaren in de stad zodat de groep mannen
aangehouden kan worden.
a) Geef gemotiveerd aan wat het verschil is tussen observatie en stelselmatige observatie en in hoeverre er in
dit geval sprake is van observatie en/of van stelselmatige observatie.
Hoe classificeren we dit juridisch? Onderscheid van belang omdat er andere wettelijke basis vereist is
per observatie. Observatie: maakt een beperkte inbreuk op de privacy van de betrokkene, legitimatie
4
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur lottedebruin29. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
Peut-on faire confiance à Stuvia ?
4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)
80796 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours
Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans