Samenvatting Preventie & Straffen van alleen de belangrijkste stof
4 vues 0 fois vendu
Cours
Preventie en Straffen (22044406)
Établissement
Universiteit Leiden (UL)
In deze samenvatting wordt alles heel kort samengevat. Waardoor je makkelijk kan leren voor jouw tentamen! Alleen de kern van het vak wordt besproken, zowel de stof uit de hoorcolleges, werkgroepen en de literatuur!
Samenvatting – Tentamen
Preventie & Straffen
Week 1 – Rechtvaardiging & Doelen van straf
Straf =
• 1) Leed (iets onaangenaams voor de ontvanger)
• 2) Overtreding rechtsregel
• 3) Opzettelijk als straf bedoeld
• 4) Door mensen opgelegd die het formele recht hebben dat te doen
Straf = Problematisch
• Straf = Bedoelde leedtoevoeging
o Direct of indirect
▪ → Daarom een fundamentele en coherente morele rechtvaardiging nodig
• Dreiging van straf
o → Rechtvaardiging vereist
▪ Dreiging van straf = Bijzonder manier van leedtoevoeging
H.L.A. Hart – 2 vragen
• 1) Algemene rechtvaardiging (= General justification)
o Waarom straf en niet iets anders?
• 2) Uitvoering van de straf (= Rules of allocation)
o Wie krijgt straf? Wat voor en hoeveel?
Retributivisme
• = Vergeldingstheorie / Absolute theorie / Just Desert / Deontologische theorie
o Straf
▪ = Verdiend leed
• (Deontologisch) → Intrinsiek goed
▪ = Retrospectief
• Vergelding op basis van
o Ernst van het delict
o Verwijtbaarheid van de dader
o Kern
▪ Gelijkheid van straffen
▪ Proportionaliteit
• 2 varianten – Retributivisme
o 1) Negatief retributivisme Straf MAG
▪ Straf moet niet, maar bij straffen dan…
• Alleen schuldigen
• Proportioneel
▪ Géén algemene rechtvaardiging
• Alleen limiterende werking (= negatief retributivisme)
o → Proportionele vergelding
, o 2) Positief retributivisme Straf MOET
▪ Categorisch imperatief – Kant
• Straf heeft een intrinsieke morele waarde
o → Straf moet
▪ Het is een plicht voor de samenleving om mensen
aan te spreken op hun moraliteit
• Blijvende invloed – Kant
o 1) Mens = Rationeel, moreel wezen → Moreel begrip
o 2) Mens mag nooit als middel worden gebruikt voor
toekomstig (collectief) doel
▪ Géén algemene rechtvaardiging
• Géén reden waarom nou per se straffen
• Algemene rechtvaardiging – Retributivisme
o 1) Intuïtionisme
▪ Mensen hebben de intuïtie om te straffen bij regelovertreding, daarom is
straffen goed
• → Wat is het verschil met wraak?
• → Wat is de bron van het gevoel?
o 2) Verstoorde balans herstellen
▪ Morele balans herstellen door met straf deze breuk te annuleren
• → Waarom moet dit met straf/leedtoevoeging?
• Just Desert – Von Hirsch
o Waarom straf i.p.v. de balans herstellen met iets anders zonder het morele stigma?
▪ Nieuw retributivisme
• 1) Waarom straf (leedtoevoeging)? – 1e vraag H.L.A. Hart
o Straf = Verdiende loon
▪ 1) Afkeurende boodschap = Retributivisme
• Straf is afkeuring aan rationele wezens
o → Moral agents
▪ 2) + Leedtoevoeging = Utilitarisme
• Afkeurende boodschap komt alleen aan met
leedtoevoeging
o → Gevolg = Generale preventie
• 2) Hoeveel straf?
o Proportionaliteit
▪ → Garantie dat de rechten van de gestrafte niet
worden geofferd voor het collectieve welzijn
• Ernst van het delict
• Verwijtbaarheid van dader
o Géén proportionaliteit?
▪ → Afkeurende boodschap komt niet goed aan
, • Proportionaliteit
o 1) Ordinale proportionaliteit
▪ Gelijkwaardigheid
• Soortgelijke misdrijven = Soortgelijke straffen
▪ Rangorde
• Misdaad A erger dan misdaad B → Straf A > Straf B
▪ Onderlinge verhoudingen
• Misdaad A veel erger dan B + B iets erger dan C
o → Straf A stuk hoger dan B en B iets hoger dan C
o 2) Cardinale proportionaliteit
▪ = Ordinale proportionaliteit + …
• Numerieke verankering schaaluiteinden
• Exact vaststellen van punten op de schaal
• Hoeveel verschil verdient misdrijf X en hoeveel meer dan Y?
▪ Voorbeeld – Wetboek van Strafrecht
• Retributivisme & Hard straffen
o Vergelding is niet gelijk aan hard straffen
▪ 1) Proportionaliteit
• Ernst van het delict + Verwijtbaarheid van de dader
▪ 2) Drowning out
• Te zware straffen niet de juiste morele boodschap
Utilitarisme
• = Nutstheorie / Relatieve theorie / Instrumentalisme / Consequentionalisme / Teleologisch
o Economische blik op straffen
▪ → Vergroten van maatschappelijk welzijn (nut)
• Baten straf > Kosten straf
o 2) Hoeveel straffen?
▪ Niet meer dan nodig om nut te bereiken → Nutsmaximalisatie
• Utilitaristische variant – Proportionaliteit
o Baten samenleving > Kosten van straffen
▪ Doen! → Preventie & Reductie > Strafleed
• Achilleshiel – Utilitarisme
o Extreem zwaar straffen
o Onschuldigen opofferen voor generale preventie
o Onzekerheid van effect/nut
o → Oplossing = Verenigingstheorie
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur AC98. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
