HC6: Herstelrecht in het privaatrecht – prof. Mr. Dr. Arno Akkermans
Aansprakelijkheidsrecht schadevergoedingen; focus op geldt is te dominant.
- Verkeersongevallen
- Medische fout (ook dokter leidt daar onder; second victum terwijl deze juridisch wordt
gezien als veroorzaker/dader waardoor het aan zowel patiënt als dokter extra schade
toebrengt)
Traditionele focus vh recht (en van juristen) op materiële belangen en
motieven
Burgerlijk recht en emoties moeten gescheiden worden gehouden, want emoties staan een efficiënte
aanpak van problemen en conflicten alleen maar in de weg. Juristen zien schade als normschending
DUS houdt het ‘zakelijk’.
Versus.
In praktijk: juridisch recht denatureert wat er daadwerkelijk speelt: er zit een conflict achter een
juridisch geschil (recht is middel, geen doel). Problemen en conflicten hebben nu eenmaal emoties
en daar moet beter op gefocust worden.
Onderzoek wijst uit: motief voor claim niet alleen schadevergoeding (soms is financiële vergoeding
wel genoeg), MAAR OOK immateriële behoeften spelen een steeds grotere rol. Denk aan:
- Opheldering van gang van zaken (denk aan dat je wil weten wat er gebeurd is bij MH17)
- Erkenning van verantwoordelijkheid
- Aanbieden van verontschuldigen
- Voorkomen van herhaling
- En daar waar financieel nadeel is geleden wil men doorgaans ook een fatsoenlijke
schadevergoeding (dialoog met de betrokkenen om deze te bepalen).
Er zit een verschil in wat patiënten zelf willen en wat advocaten van dokters en patiënten denken dat
patiënten nodig hebben.
- Patiënten willen vooral dat dokters verantwoordelijkheid neemt, nooit meer, opheldering
wat er gebeurt is, ook schadevergoeding.
- Advocaten denken dat patiënten vooral geld willen (en geld alleen).
Belang van niet-financiële behoeften van slo van letselschade
Immateriële schade
1. Erkenning
a. Door de wederpartij (dat ie een fout heeft gemaakt)
b. Door de wederpartij, buitenwereld en eigen sociale omgeving (slo serieus worden
genomen)
c. Door ontvangen van financiële compensatie
2. Willen weten wat gebeurd is
3. Ter verantwoording roepen vd wederpartij
4. Niet willen boeten voor de fout van een ander
5. Willen verkrijgen van gerechtigheid
6. Willen voorkomen dat een ander hetzelfde overkomt
Psychologisch letsel
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur Annever. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €4,39. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.