Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
Samenvatting Aantekeningen Criminologische Vaardigheden - Hoorcolleges €2,99   Ajouter au panier

Resume

Samenvatting Aantekeningen Criminologische Vaardigheden - Hoorcolleges

 3 vues  0 achat
  • Cours
  • Établissement

Beknopte samenvatting van Inleiding Criminologie. Bevat de samenvattingen/aantekeningen van de hoorcolleges en sommige werkgroepen en literatuur. Alle belangrijke begrippen zijn dikgedrukt zodat je altijd de juiste termen in het hoofd hebt voor het tentamen. Zie ook mijn andere samenvattingen,...

[Montrer plus]

Aperçu 2 sur 11  pages

  • 14 mai 2023
  • 11
  • 2019/2020
  • Resume
avatar-seller
Criminologische Vaardigheden

Week 1
Literatuur



Onderzoeksmethoden
In wetenschappelijk onderzoek staat een probleem voor een vraagstuk, oftewel een set van
samenhangende vraagstellingen. De probleemstelling is opgebouwd uit drie onderdelen:
 De vraagstelling: wat wil je als onderzoeker weten, geformuleerd in een overkoepelende
vraag, meestal vergezeld van enkele deelvragen
 De doelstelling van het onderzoek: waarom wil je het onderzoek uitvoeren en eventueel
voor wie (welke opdrachtgever)
 Een theoretisch raamwerk of conceptueel model: vanuit welk perspectief of
wetenschappelijke theorie wordt de vraagstelling beantwoord?
De empirische cyclus bestaat uit een cyclus van in totaal zes stappen.
1. Kennisprobleem: er is een kennisprobleem die (waarschijnlijk) al in eerdere
literatuur naar voren komt, bij de eerste stap formuleer je je kennisprobleem
2. Inductie van hypothesen: doormiddel van inductie (=observatie) stel je een
hypothese op. Je zoekt hierbij naar empirische regelmatigheden.
3. Theorie: het opstellen van verklaringen die uit de hypothesen gevonden zijn om deze
te kunnen verklaren.
4. Deductie van hypothesen: Het
verklaren van problemen doormiddel
van de eerder opgestelde theorie.
5. Toetsing: het toetsen van de gestelde
hypothesen. Deze gestelde hypothesen
dienen dusdanig concreet geformuleerd
zijn dat ze getoetst kunnen worden. De
hypothesen zijn opgesteld uit de
gemaakte theorie. Als de hypothese een
toets niet haalt wordt niet altijd meteen de gehele theorie verworpen maar vaker
aangepast. Als de hypothese de toets wel doorstaat, wordt de theorie aannemelijker.
6. Evaluatie: Hierbij kijk je of je het desbetreffende kennisprobleem wel daadwerkelijk
opgelost hebt.
7. De twee wetenschappelijke benaderingen in de empirische cyclus



Artikel 1
Bij de straftoemeting is het vaak erg vaag hoe de rechter tot zijn straftoemeting is gekomen.
Denk aan een rechter die 18 maanden oplegt i.p.v. 14 of 20. Er wordt hierbij gebruik gemaakt van: ‘de

, ernst van het feit, de omstandigheden waaronder het feit is begaan en de omstandigheden van de
dader’. Deze strafmotivering moet beter. Daarom werd in 2004 PROMIS ingevoerd, hiermee werd
geoogd op een betere strafmotivering. De belangrijkste hierbij is de mondelinge. Bij deze
straftoemetingsmotivering kan worden uitgegaan van een aantal straftoemetingstheorieën. Een
daarvan is het recidiverisico van de dader. Vaak is het echter moeilijk om een geheel beeld te vormen
over de recidivekans van een dader en dus, zo blijkt uit de bounded rationality-uncertainty
avoidance-theorie, vult de dader dit plaatje aan met stereotype beelden van het ras, het geslacht, de
leeftijd en de sociale klasse van de dader. Dit aanvullen samen met de ernst van het delict en het
criminele verleden is het patterned responses. Volgens deze theorie kan dus het uiterlijk ook
bijdragen aan de straftoemeting.
Eerder onderzoek wijst uit dat sommige kenmerken wel invloed hebben op de strafoemeting
zoals crimineel verleden, dader-slachtoffer verhouding en werkloosheid maar niet zozeer sociale
status. Ondanks dat dit dus kan getuigen van willekeur in de straftoemeting, wordt er hevig gepleit
voor de individualisering van de straftoemeting door de rechter en is de gerechtvaardigde keuze van
een rechter ook een van de beginselen van ons rechtssysteem. Wel moet de mondelingen
verantwoording van de straftoemeting dus worden verbeterd. Het blijft namelijk vaak vaag wat een
rechter doet met de vergaarde kennis omtrent de straftoemeting. De motivering mist hierbij. Een
voorbeeld is de factor werk, dit wordt in bijna alle zaken gevraagd maar komt maar bij aantal terug in
de straftoemetingsmotivering. Maar ook factoren als recidivekans en houding van de verdachte zijn
factoren die vaak duidelijk door een rechter bevraagd worden of indruk lijken te maken op een rechter
maar vaak niet terug komen bij de strafmotivering. De vraag rijst, heeft de rechter zich laten
beïnvloeden bij zijn straftoemeting door deze factoren? Duidelijk bij de strafmotivering is dus van
groot belang voor de verdachte maar ook voor de rechtseenheid en rechtszekerheid. Het blijkt dus dat
de strafmotivering, zowel schriftelijk als mondelijk aan zich te wensen over laat. Een betere en
duidelijkere motivering zou dus vereist moeten worden.
Artikel 2
Eerder onderzoek naar de suggesties die kunnen worden gedaan binnen het recht dateren terug naar
1983 toen Hagan en Bumiller rapporteerden dat:
1. The need for better measurement of legally relevant variables
2. The need to study different and more complex sentencing outcome variables
3. The need for larger samples from more varied jurisdictions
4. The need to investigate the conditioning effects of social contexts on sentencing and disparity
Later onderzoek door Zatz (2000) vroeg ook om:
1. Investigation of how the effects of race and ethnicity on sentencing vary by social context and
over time
2. More investigations of the sentencing of Latinos
3. Research that utilized better measures of defendant socioeconomic status factors, and
disentangling the effects of socioeconomic status from race and ethnicity
4. Qualitative research that illuminated sentencing processes
Spohn (2000) vroeg om onderzoek naar:
1. research on how court social and organizational contexts shaped sentencing severity and
disparity;
2. further research on the conditional effects of race and ethnicity on sentencing;
3. more research on Latino defendants;
4. investigations of sentencing and disparity in the context of earlier criminal justice
(particularly prosecutorial) decisions; and

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur Svenvdk. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €2,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

73314 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans

Commencez à vendre!
€2,99
  • (0)
  Ajouter