INTERNATIONAAL EN EUROPEES RECHT
ONDERDEEL INTERNATIONAAL RECHT :
Procedure artikel 263 :
§1 : nietigverklaring handelingen/akten van de instellingen
§2 : gronden voor nietigverklaring + voorkeursbehandeling (= privileged applicants)(automatisch toegang
tot het hof)
§3 : (semi-privileged applicants)
§4 : natuurlijke personen en rechtspersonen (non-privileged applicants)(slechts uitzonderlijk toegang tot
het hof)
behalve bij verwezenlijking van 1 van de voorwaarden :
- (1) aan hen gericht
- (2) rechtstreeks (geen uitvoeringshandelingen, dwz geen instelling ertussen die omzet e.d.)
en individueel (plaumann arrest, voldoende geïndividualiseerd, closed class, niemand anders
is zo geraakt als jij waardoor je je onderscheid van anderen) geraakt zodat je rechtspositie
veranderd
- (3) regelgevingshandeling zonder uitvoeringshandeling + rechtstreekse geraaktheid
o regelgevingshandeling :
arrest inuit
algemene strekking
§5
§6 : de termijn
1) kijken om welke handeling het gaat : is deze vatbaar voor vernietiging/wijziging ?
2) kijken naar de grond voor nietigheid
3) kijken naar de belanghebbenden
4) kijken naar de termijn Commented [GA1]: Alle paragrafen kort bespreken en
toetsen.
wanneer artikel 263 niet mogelijk is => prejudiciële vraag : art 267
OEFENINGEN :
7.1 :
het is mogelijk om van deze richtlijn die genomen is op grond van art 114 VWEU af te wijken (zie art 114
VWEU, lid 5)
art 102, 101 // art 81
e) binnen de 2 maanden (lid 6 art 263)
f) art 263, ook de comissie kan deze procedure gebruiken (lid 2)
g) dit zal moeilijk zijn,maar het is mogelijk (263, lid 4) wanneer hij doet aan 1 van de voorwaarden
- hij is niet individueel geraakt, ook niet aan hen gercht, dus voorwaarden 1 en 2 vallen af, ook voorwaarde
3 valt af, aangezien deze handeling hoogstwss een wetgevingshandeling is en geen regelgevingshandeling
is (verordening + ze werd gestemd) => hij zal hiervan dus geen gebruik kunnen maken. Een andere
oplossing is het stellen van een prejudiciele vraag, er is echter geen geschil dus zal dit (nog) niet gaan.
Wanneer het toestel stuk zou gaan, zou er wél een geschil ontstaan en zou een prejudiciele vraag wel
mogelijk zijn. Een derde mogelijkheid is de intellingen aansprakelijk stellen (art
h) Neen, de nationale rechter kan dergelijke verordening niet ongeldig verklaren, deze moet dan een
prejudiciele vraag stellen aan het hof.
7.2 :
a) ja
b) ja, art 40 statuut hvj (protocol 3)
7.3 :
art 263
niet aan hen gericht, niet rechtstreeks en individueel geraakt, dus geen van de 3 voorwaarden is vervuld.
Om een prej, vraag te stellen moet meen 1 de implementatietermijn afwachten, 2 een geschil uitlokken.
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur AdamsG. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €3,08. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.