In de studie ‘Routine Vaccinations and Child Survival: Follow up Study in Guinea-Bissau, West Africa’(1) is de associatie tussen routinematige vaccinaties bij kinderen en overleving van kinderen in Guinea-Bisseau onderzocht. Op deze study zijn naderhand commentaries gepubliceerd. Deze worden ui...
Individuele opdracht kritisch lezen
In de studie ‘Routine Vaccinations and Child Survival: Follow up Study in Guinea-Bissau,
West Africa’(1) is de associatie tussen routinematige vaccinaties bij kinderen en overleving
van kinderen in Guinea-Bisseau onderzocht. Er werd een longitudinale cohort studie
uitgevoerd waarbij, gedurende 6 jaar, 15.351 vrouwen en hun nakomelingen werden gevolgd.
Gegevens werden verzameld door regelmatige bezoeken aan moeder en kinderen. De
vaccinatie status werd tijdens het eerste bezoek vastgesteld waarna informatie over
sterfgevallen werd verkregen tijdens de volgende bezoeken. De studie wees uit dat het
ontvangen van mazelen- of BCG-vaccins de overleving van zuigelingen verbeterde vanwege
gunstige niet-specifieke effecten, terwijl het ontvangen van difterie-, tetanus- en kinkhoest- en
het poliovaccin de mortaliteit verhoogde.
Na de publicatie van deze studie in de BMJ verschenen er verschillende commentaries. In één
van de commentaries beschreef Fine (2) zijn vraagtekens over de vergelijkbaarheid van de
studie. De vaccinatiestatus van de kinderen is onduidelijk, aangezien er voor een groot deel
van de zuigelingen geen vaccinatiekaart beschikbaar was. Hij merkt op dat het statistisch
significante van het effect van immunisatie op de mortaliteit niet erg overtuigend is (het heeft
een lager 95% betrouwbaarheidsinterval van 1,10 tot 3.10, waarbij 1,0 geen effect betekent).
Ook heeft hij kritiek dat moeders van ontvangers van het DTP-poliovaccin jonger bleken te
zijn dan die van ontvangers van BCG- of mazelenvaccins. Gevaccineerde kinderen zijn tot
slot mogelijk frequenter in het ziekenhuis, waardoor sterfte lager is.
Ook Folb (3) is kritisch. Hij constateerde talrijke ernstige tekortkomingen. Waarbij niet
dezelfde conclusie getrokken kan worden als de auteurs. De auteurs zijn volgens hem
vooringenomen en hebben geen poging gedaan dit aan te pakken.
Andere commentaries zijn positiever. Volgens Mulholland (4) zijn de methodologische
tekortkomingen belicht in het begeleidende hoofdartikel. Bovendien is dit een enkele studie,
die niet is ontworpen om deze kwestie aan te pakken.
Volgens Shann (5) Betekent het niet dat het geven van de vaccins de mortaliteit met 84%
verhoogd. Het houdt eerder in dat als we een gebied vergelijken waar elk kind is
geïmmuniseerd met een gebied waar geen enkel kind is ingeënt, de daling van sterfte bij de
geïmmuniseerde kinderen minder is dan verwacht.
Dit onderzoek heeft een verassende uitkomst. Om ethische redenen was dit geen randomized
controlled trial, maar is gekozen voor een longitudinale cohort studie. De vergelijkbaarheid
van de studie is hierdoor lastig vast te stellen. De toewijzing van de vaccinatiestatus en
daarmee de groepen was onduidelijk. Kinderen zonder datum op de vaccinatiekaart werden in
de ongevaccineerde groep geplaatst. Hierdoor ontstaat informatie bias en mogelijk ook
selectiebias. Het is onduidelijk uit de studie hoeveel van de kinderen in de ongevaccineerde
groep een vaccinatie kaart in het bezit hadden zonder datum. Mogelijk is het aandeel van deze
groep groot, waardoor er mogelijk andere factoren zijn die ervoor zorgen dat de
gevaccineerde groep met het DTP-poliovaccin onterecht een hogere mortaliteit ondervinden.
Indien mogelijk is het beter eerst een registratie systeem op te zetten in locaties waar
vaccinaties worden gegeven. Zo is er een database aanwezig die alle gevaccineerde kinderen
en de datum registreert. Alle ongeregistreerde kinderen, worden als ongevaccineerd
gekenmerkt. Ook kan er recall bias hebben plaatsgevonden. Wanneer informatie niet aan
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur gracemarielle. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €5,72. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
