Het document bevat een samenvatting van het hele vak met alle verplichte bronnen en de videocolleges.
Het boek van Younes Finani wordt ook voorgeschreven, maar deze is niet samen te vatten en meer een leesboek dan een studieboek, en daarnaast ook erg leuk om te lezen.
,Inhoudsopgave
Week 1..........................................................................................................................3
Literatuur & aanvulling uit videocolleges................................................................................3
Uit Beijerse, H1: De ontwikkeling van het Nederlandse strafrecht..........................................................3
Uit Beijerse, H2: De Wettelijke Leeftijdsgrenzen....................................................................................10
RSJ (2017). Advies verhoging strafrechtelijke leeftijd.............................................................................16
Hoorcollege Linda Dubbeldam OM........................................................................................17
Week 2........................................................................................................................20
Literatuur & aanvulling uit videocolleges..............................................................................20
Uit Beijerse, H3: De Buitengerechtelijke Afdoening Van Jeugdstrafzaken.............................................20
Uit Beijerse, H4: Jeugdige Verdachten Op Het Politiebureau.................................................................30
Weijers, H2: Top 600, Kopstukken, Top X...............................................................................................35
Week 3........................................................................................................................36
Literatuur & aanvulling uit videocolleges..............................................................................37
Beijerse, H5: De Voorlopige Hechtenis Van Jeugdige Verdachten.........................................................37
Uit Beijerse, H6: De Berechting Van Jeugdstrafzaken.............................................................................44
Aanvulling videocollege: voorwaardelijke sancties en GBM..................................................................49
Uit Beijerse, H8: Jeugdstrafzaken: Een Beeld Van De Casuïstiek............................................................51
Week 4........................................................................................................................53
De Vries, Sanne L. A., Hoeve, Machteld, Assink, Mark, Stams, Geert Jan J. M., Asscher, Jessica J.
(2014). Practitioner Review: Effective ingredients of prevention programs for youth at risk of persistent
juvenile delinquency - recommendations for clinical practice. Journal of Child Psychology and Psychiatry,
56(2), 108–121. https://doi.org/10.1111/jcpp.12320...................................................................................53
I. Weijers. (2019). H4: Perspectieven op desistance. In Veelplegers aanpakken...................................54
Van der Stouwe, Trudy, Asscher, Jessica J., Stams, Geert Jan J.M., Deković, Maja, van der Laan, Peter
H. (2014). The effectiveness of Multisystemic Therapy (MST): A meta-analysis. Clinical Psychology Review,
34(6), 468–481. https://doi.org/10.1016/j.cpr.2014.06.006.........................................................................56
Week 5........................................................................................................................57
Uit Beijerse & Struijk. (2015). ‘De justitiële carrière van de jongvolwassen ‘blingbling’-veelpleger: van
ITB naar ISD?’..................................................................................................................................................57
Uit Beijerse, J. (2019). Vrijheidsbeneming op civielrechtelijke of strafrechtelijke titel: samen,
gescheiden en nu weer samen? Sancties, 89(6), 87–97................................................................................60
2
,Week 1
Literatuur & aanvulling uit videocolleges
Uit Beijerse, H1: De ontwikkeling van het Nederlandse strafrecht
1.1 Het beginsel: een apart jeugdstrafrecht met gespecialiseerde autoriteiten
1905: apart jeugdstrafrecht ingevoerd.
1965: herziening apart jeugdstrafrecht.
1995: Internationale Verdrag inzake de Rechten van het Kind (IVRK) van de Verenigde Naties (art. 40
lid 3 IVRK). Uitgangspunt: het streven van de verdragsstaten moet erop gericht zijn een apart
jeugdstrafrecht tot stand te brengen met speciale wetten, procedures, autoriteiten en instellingen.
Het VN-Kinderrechtencomité houdt toezicht op de naleving van het verdrag.
2019: nieuwe General Comment nr. 24 on children’s rights in the child justice system hierin
worden de artikelen die betrekken hebben op het jeugdstrafrechtssysteem toegelicht.
Effectieve organisatie van de jeugdrechtspleging nodig om de principes uit het verdrag te kunnen
implementeren:
Inrichting van gespecialiseerde jeugdunits van de politie, jeugdofficieren van justitie en
jeugdrechtadvocaten.
Kinderrechtbanken inrichten als aparte units of onderdelen van bestaande rechtbanken of in
ieder geval gespecialiseerde jeugdrechters.
Diensten die gespecialiseerd zijn in reclassering, begeleiding en toezicht van jeugdige
wetsovertreders.
Op jeugd gerichte dagbehandelingscentra en kleinschalige faciliteiten voor residentiële zorg
en behandeling voor jeugdigen.
Speciale aandacht aan gespecialiseerde gemeenschapsgerichte voorzieningen voor kinderen
die gezien hun leeftijd nog niet strafrechtelijk verantwoordelijk kunnen worden gehouden,
maar wel hulp nodig hebben.
Niet gouvernementele organisatie betrekken bij de vormgeving van de jeugdrechtspleging.
Alle betrokken professionals moeten adequaat en multidisciplinair worden getraind op de
inhoud en betekenis van het verdrag.
1.2 Jeugdstrafrecht in de 19de eeuw
1.2.1. Jeugdbepalingen in het Crimineel Wetboek voor het Koningrijk Holland (1809)
Crimineel Wetboek voor het Koningrijk Holland (1809-1811) eerste nationale wetboek van
strafrecht enkele jeugdbepalingen: ondergrens strafrechtelijke aansprakelijkheid van 12 jaar en
bepalingen voor jeugdige verdachten tot 18.
Ondergrens van 12 jaar. Kinderen tot 12 jaar konden niet gestraft worden.
Kinderen van 12 – 15 jaar konden ‘getuchtigd’ (disciplinering) worden met max 2 maanden
opsluiting of met kinderlijke straffen.
Dit is nu maximaal 24 maanden.
Kinderen 15-18 jaar kregen een verkorte volwassenstraf.
Bovengrens van 18 jaar.
2 strafdoelen: afschrikking van anderen en verbetering van jeugdige zelf generale en
speciale preventie.
1.2.2. Jeugdbepalingen in de Code Pénal (1811)
Franse Code Pénal (1811-1886) jeugdbepalingen een stuk beperkter.
Geen ondergrens en de bovengrens was 16.
Geen aparte jeugdstraffen, alleen een verkorte volwassenenstraf. Minimaal 1 en maximaal 5
jaar in een verbeterhuis tot minimaal 10 en maximaal 20 jaar gevangenzetting.
3
, Enige waarborg was dat het feit met het ‘oordeel des onderscheids’ moest worden
vastgesteld door de rechter. Was dit niet het geval dan vrijspraak, en ging het kind terug naar
de ouders of naar een verbeterhuis, kinderen in verbeterhuizen = opvoedelingen.
Er waren nog geen verbeterhuizen, dus kinderen kwamen in gevangenissen.
Waarborg was niet echt goed, ‘oordeel des onderscheids’ werd makkelijk gegeven.
Voorbeeld Zeeuwse zusjes 1868: 5 en 9 jaar oud, veroordeeld tot 7,5 jaar tuchthuis (gevangenis) met
‘oordeel des onderscheids’. 5-jarige aangenomen zonder haar te horen. Kan zo’n oordeel worden
aangenomen bij zulke jonge kinderen?
Moeder overleden, vader sloot ze overdag op, kinderen zijn uit huis geslopen en hebben bij een oom
spulletjes gesloten. Thuissituatie speelde een grote rol.
Kinderen moesten naar de rechtbank lopen, die van 5 jaar kon dit niet en zij was niet aanwezig.
Rechters hebben geoordeeld dat beide met ‘oordeel des onderscheids’ hebben gehandeld.
Zeeuwse meisjes zaten in Montfoort 7,5 jaar tuchtstraf uit.
NB: bij vrijspraak en plaatsing in een verbeterhuis had dat veel langer kunnen duren, tot hun 20 ste.
Dit is nu nog steeds een probleem. Jeugdgevangenissen hebben meer waarborgen en zekerheden
dan in het jeugdbeschermingsrecht (jeugdzorg).
1.2.3. Jeugdgevangenissen en verbeterhuizen (vanaf 1825)
Veroordeelde kinderen, maar ook vrijgesproken opvoedelingen bij gebrek aan verbeterhuizen,
kwamen in de tuchthuizen voor volwassenen terecht, mannen, vrouwen en kinderen hadden
gezamenlijke werk- en slaapzalen.
1825: Nederlandsch Genootschap tot Zedelijke Verbetering der Gevangenen (later reclassering)
wist te bereiken dat in Rotterdams tuchthuis een aparte afdeling werd ingericht voor jeugdige
gedetineerden tot 18 jaar. Dit werd in 1833 de eerste jongensjeugdgevangenis met school.
1836: de eerste meisjesgevangenis in Amsterdam.
In beide werden veroordeelde jeugdigen en opvoedelingen geplaatst.
1875: het eerste Huis van Verbetering en Opvoeding voor jongens in Alkmaar, speciaal voor
opvoedelingen.
1859: eerste Huis van Verbetering en Opvoeding voor meisjes in Montfoort, gefuseerd met
meisjesgevangenis van Amsterdam. Zowel veroordeelde meisjes als opvoedelingen, omdat het
totaalaantal te klein was voor aparte inrichtingen.
1866: betere jeugdgevangenis ‘de Kruisberg’ in Doetinchem met meer buitenruimte en ruimte voor
landarbeid (naast beroepsopleidingen).
Vanaf 1878: ook opvoedelingen werden in de Kruisberg geplaatst als er te weinig plaats was in
Alkmaar.
Veroordeelde en onveroordeelde jongeren werden dus samen geplaatst door een gebrek aan
voldoende gespecialiseerde jeugdinstellingen.
Dit is nog steeds een probleem!
1.2.4. Jeugdbepalingen in het Wetboek van Strafrecht en het rijksopvoedingsgesticht (1886)
1886: invoering Wetboek van Strafrecht (1886-1905) verbeteringen in de jeugdbepalingen.
Ondergrens van 10 jaar.
Voor 10- tot 16-jarigen moest worden vastgesteld of ze met het ‘oordeel des onderscheids’
hadden gehandeld.
- Geen veroordeling? Alleen in het geval van een misdrijf waarop een
gevangenisstraf stond of in het geval van bedelarij een plaatsing in een
rijksopvoedingsgesticht (was verbeterhuis) kon (art. 39 WvSr).
Meerderjarigheidsgrens was 23, maar plaatsing in een rijksopvoedingsgesticht
kon tot 18, met een eventuele tussentijdse beëindiging.
- Wel veroordeling? Volwassenstraf met een verkorting van 1/3de, levenslange
straf was maximaal 15 jaar.
4
Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:
Qualité garantie par les avis des clients
Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.
L’achat facile et rapide
Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.
Focus sur l’essentiel
Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.
Foire aux questions
Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?
Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.
Garantie de remboursement : comment ça marche ?
Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.
Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?
Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur mercedesbornhaupt. Stuvia facilite les paiements au vendeur.
Est-ce que j'aurai un abonnement?
Non, vous n'achetez ce résumé que pour €6,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.
