Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
B2 Deeltentamen 3 Juridisch Academische Vaardigheden | Cijfer: 7,5 €3,99   Ajouter au panier

Examen

B2 Deeltentamen 3 Juridisch Academische Vaardigheden | Cijfer: 7,5

 250 vues  4 fois vendu
  • Cours
  • Établissement

Deeltentamen 3 Juridisch Academische Vaardigheden (Memo hoger beroep)

Aperçu 1 sur 2  pages

  • 27 juillet 2022
  • 2
  • 2021/2022
  • Examen
  • Questions et réponses
avatar-seller
Geachte mr. Advocaat,

Zoals verzocht doe ik u deze memo toekomen inzake het eventueel in te dienen hoger beroep met
parketnummer 09/546394-21. Op 12 mei 2022 heeft de meervoudige kamer van de rechtbank ’s-
Gravenhage verdachte veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 299 dagen. Hiervan zijn
200 dagen voorwaardelijk met een daaraan verbonden proeftijd van 2 jaren. De gehele periode
welke verdachte reeds in verzekering en voorlopige hechtenis heeft doorgebracht zal in mindering
worden gebracht op de veroordeling. Deze veroordeling is het gevolg van het door de rechtbank
bewezenverklaarde primaire ten laste gelegde feit. Volgens de rechtbank wordt het feit dat
verdachte op of omstreeks 9 november 2020 een poging heeft gedaan om een ander opzettelijk van
het leven te beroven, door vanuit het raam van een woning op die ander een televisietoestel van
circa veertien kilogram te gooien bewezen geacht.

In deze memo zullen een tweetal argumenten uiteen worden gezet die in een aanstaand hoger
beroep kunnen worden aangevoerd tegen het gewezen vonnis van 12 mei 2022. Het eerste
argument betreft het verworpen beroep van de raadsman op de schulduitsluitingsgrond psychische
overmacht en het tweede argument ziet op de afwijzing van het verzoek tot het horen van een
getuige door de rechter-commissaris. Tot slot zal ik concluderen dat de uiteengezette argumenten
voldoende mogelijkheden bieden tot het instellen van hoger beroep.

Verworpen beroep psychische overmacht
De meervoudige kamer van de rechtbank ’s-Gravenhage heeft geoordeeld dat de aanwezigheid van
een psychische stoornis vereist is voor een succesvol beroep op psychische overmacht. Omdat de
aanwezigheid van een psychische stoornis aan de zijde van de verdachte niet kan worden
vastgesteld, verwerpt de rechtbank het verweer van de verdediging die ziet op deze
schulduitsluitingsgrond. Dit oordeel geeft blijk van een onjuiste rechtsopvatting. Van psychische
overmacht in de zin van art. 40 Sr is sprake wanneer een van buiten komende druk zodanig groot is
dat een verdachte hier redelijkerwijs geen weerstand tegen kan of behoeft te bieden.

De zoon van verdachte was eerder op de dag van het tenlastegelegde feit een korte periode vermist
geweest. Hiernaast wordt in een reclasseringsadvies van het Leger des Heils, Jeugdzorg en
Reclassering beschreven dat het handelen van de verdachte onderdeel lijkt te zijn van een jarenlang
patroon waarin stelselmatig mishandelingen voorkwamen. In 2006 is geoordeeld dat een dergelijk
verleden van mishandelingen, eventueel in combinatie met de vermissing van haar zoon, de druk in
toenemende mate heeft kunnen doen oplopen aan de zijde van de verdachte. 1 De rechtbank ‘s-
Gravenhage heeft derhalve ten onrechte aangenomen dat enkel acute omstandigheden kunnen
resulteren in een psychische druk.

Voorts heeft verdachte redelijkerwijs geen weerstand kunnen of hoeven bieden tegen deze druk. Uit
het hiervoor genoemde reclasseringsadvies volgt immers dat verdachte niet over de vaardigheden
beschikt om de vicieuze cirkel van mishandelingen te doorbreken. Zij is niet bij machte om voor
zichzelf op te komen en grenzen te stellen. Deze omstandigheden zijn niet, dan wel onvoldoende
meegenomen in het gewezen vonnis.


___________________
1
Rb. Groningen 2 maart 2006, ECLI:NL:RBGRO:2006:AV3055.
Afwijzing van het verzoek tot het horen van getuige
Op 5 maart 2021 heeft de verdediging het verzoek ingediend om één getuige te horen. Op grond van
art. 6 EVRM vormt het horen van getuigen á charge een onderdeel van het recht op een eerlijk
proces. Desondanks is dit verzoek door de rechter-commissaris afgewezen omdat het belang voor
enige in de strafzaak te nemen beslissing onvoldoende gemotiveerd zou zijn. Een dergelijke afwijzing

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur samanthamirellaberardi. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €3,99. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

80796 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans

Commencez à vendre!
€3,99  4x  vendu
  • (0)
  Ajouter