Garantie de satisfaction à 100% Disponible immédiatement après paiement En ligne et en PDF Tu n'es attaché à rien
logo-home
NEDERLANDSE SAMENVATTING (VERTAALD) METHODOLOGIE 2, PSYCHOLOGIE & PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN €7,49   Ajouter au panier

Resume

NEDERLANDSE SAMENVATTING (VERTAALD) METHODOLOGIE 2, PSYCHOLOGIE & PEDAGOGISCHE WETENSCHAPPEN

3 revues
 179 vues  16 achats
  • Cours
  • Établissement

Samenvatting Engelse hoorcolleges vertaald naar het Nederlands Belangrijke Engelse begrippen heb ik er wel tussen haakjes achter gezet! kleuren markeringen: groen --> belangrijk begrip geel --> vragen, dingen waar je op moet letten paars --> opsomming roze -> voorbeeld;d

Aperçu 3 sur 30  pages

  • 14 mai 2022
  • 30
  • 2021/2022
  • Resume

3  revues

review-writer-avatar

Par: abakkache • 4 mois de cela

review-writer-avatar

Par: lisa2208 • 5 mois de cela

review-writer-avatar

Par: milankoers • 2 année de cela

avatar-seller
Hoorcollege 1

Onderzoeksmethoden → verwijzen naar de collectie van handvatten (tools), om de
ideeën die je hebt over hoe de werkelijkheid in elkaar zit zo accuraat mogelijk te
testen → die ideeën te kunnen vernieuwen door rationele en empirische middelen

Theorie = Reeks van uitspraken op hoog niveau die beschrijven hoe constructen/variabelen
zich tot elkaar verhouden op basis van eerdere observaties
● Componenten van ‘goede’ theorieën
- Assumpties (vaak impliciet bv: dat je er vanuit gaat dat participant jouw
vragen begrijpt, omdat hij dezelfde sociaal-culturele achtergrond heeft)
- Variabelen = Constructen
● Conceptueel → abstract (= kan niet direct gemeten worden)
● Geoperationaliseerd → concreet (= kan wel direct gemeten




worden)
- Proposities → relaties tussen variabelen (= hoe het een de ander
beïnvloed)
● Criteria van ‘goede’ theorieën
- Logisch consistent
- Falsifieerbaar
- In overeenstemming met gegevens
- Duidelijk (specifiek)
- Spaarzaam (parsimonious)
- Consistent met andere theorieën
- Nuttig/voorspellend (fertile)

Verschil tussen een theorie en een hypothese
● Theorieën beschrijven relaties, die je al weet/ hebt geobserveerd →
conceptueel
● Hypotheses beschrijven hypothetische relaties, die nog niet getest zijn →
geoperationaliseerd

In een onderzoek, testen we hypotheses over operationele definities via:
● Onafhankelijke / afhankelijke variabele
● Afhankelijke / response variabele
● Mediërende variabele → verklaart relatie
- bv: leraar → motivatie (‘echte’ oorzaak) → hogere
cijfers
- een betere leerkracht zorgt voor een hogere motivatie
en daarmee hogere cijfers
● Modererende variabele →verandert relatie (zonder geen relatie)

, - bv: intelligentie (oorzaak) → motivatie (moderator) → hogere cijfers
(effect)
- zonder motivatie geen correlatie


Hoorcollege 2

Let op de relatie tussen claims en bevindingen:
Validiteit
- Interne validiteit → houdt de oorzaak-gevolg relatie stand, of zijn er
nog andere verklaringen?
- Constructvaliditeit → dekken de operationalisaties het construct wat
men beoogt te meten?
- Statistische validiteit → of de statistiek de claim die je maakt goed
onderbouwd
- Externe validiteit → zijn de resultaten generaliseerbaar?
● zijn de resultaten accuraat en objectief?
● zijn de resultaten belangrijk?

Van een onderzoeksvraag naar een onderzoekshypothese → waarbij hypotheses
geoperationaliseerd (meetbaar wordt gemaakt)
bv: onderzoeksvraag: wat is de relatie tussen de kwaliteit van een docent en cijfers van
studenten?
● FOUTE onderzoekshypothese 📛: Betere docenten zorgen voor betere cijfers, maar
uhm...

● GOEDE onderzoekshypothese✅: Vakken die gebruik maken van docenten die
hun basisopleiding Didactisch Kwalificatie (BKO) hebben afgerond, leveren
studenten op met hogere cijfers / minder onvoldoendes in die vakken (of andere
maatstaven)

Harking = Wanneer onderzoekers hun data inspecteren om ‘interessante patronen’ te
vinden, en vervolgens in een publicatie doen alsof ze hypothesen hadden over deze
patronen DUS het opstellen van hypotheses nadat de resultaten bekend zijn.

Replicatie crisis = wanneer onderzoekers hun resultaten rapporteren in de literatuur en doen
alsof die daadwerkelijk significante effecten zijn. Echter zitten er veel vals-positieve
resultaten bij waardoor veel onderzoek niet repliceerbaar is.
Hoe voorkom je dit?
● hypotheses van tevoren vast te leggen
● Pre-registratie = formalisatie door je experimentele design, hypotheses en analyse
plan voor dat je je onderzoek toetst te publiceren
● Pre-registratie zorgt voor het minimaliseren van je QRP’s (questionable research
practices):
- HARK-ing
- P-hacking (= het blijven uitvoeren van statistische toetsen waarbij je kleine
aanpassingen maakt of proefpersonen blijft toevoegen, totdat je een
significant resultaat krijgt)

, - Publication bias (= met een grotere effectgrootte vind je eerder een
significant effect en mag je eerder publiceren)
- Geef altijd duidelijk aan wanneer analyses niet gepland waren (geef aan
wanneer analyses verkennend zijn)
- Geen post-hoc dataselectie met de eigen hypothese in gedachten
(nooit dezelfde gegevens gebruiken voor dataselectie en hypothesetesten)
- Niet optioneel stoppen (HC 7) (geen pieken bij p-waarden en het
verzamelen van meer gegevens indien niet significant)
- Geen selectieve rapportage van resultaten / voorwaarden / afhankelijke
variabelen (alleen significante afhankelijke variabelen rapporteren en andere
weggooien zonder ze te rapporteren)

Niet altijd haalbaar, MAAR hypothesen moeten altijd worden gespecificeerd voordat je
gepland onderzoek uitvoert!


Exploratief onderzoek → achteraf Confirmatief onderzoek → vooraf

Hypotheses genereren Hypotheses testen

Resultaten moeten worden Resultaten moeten voldoen aan hoge
gerepliceerd/bevestigd standaarden

Minimaliseren van vals negatieven (om Minimaliseren van vals positieven
onverwachte ontdekkingen te vinden)

P-waardes verliezen diagnostische waarde P-waardes behouden diagnostische waarde
(slechte statistische validiteit) (goede statistische validiteit)

Niet nuttig voor het maken van conclusies Er kunnen conclusies worden getrokken
naar bredere populatie (geen externe over een bredere populatie (externe
validiteit) validiteit)




Soorten surveys/vragenlijsten
● Descriptief → schatten van de populatie parameter
- Census (= bevolking wordt ondervraagd), opinion polls
- Vaak als resultaat → frequency of associatie claims
● Testen → testen van een hypothese
- kan een gemeten variabele van het construct bevatten:
- verklarende (explanatory) variabelen & respons variabelen
- kan ook manipulatie bevatten → deze variabelen noemen
we onafhankelijk & afhankelijk
- Vaak (niet altijd) als resultaat (causaliteit is wel essentieel!) →
causale claims

Wanneer er niks wordt gemanipuleerd is het lastig om een causaal verband te leggen, want
roken en stress kan een slechte nachtrust veroorzaken

Les avantages d'acheter des résumés chez Stuvia:

Qualité garantie par les avis des clients

Qualité garantie par les avis des clients

Les clients de Stuvia ont évalués plus de 700 000 résumés. C'est comme ça que vous savez que vous achetez les meilleurs documents.

L’achat facile et rapide

L’achat facile et rapide

Vous pouvez payer rapidement avec iDeal, carte de crédit ou Stuvia-crédit pour les résumés. Il n'y a pas d'adhésion nécessaire.

Focus sur l’essentiel

Focus sur l’essentiel

Vos camarades écrivent eux-mêmes les notes d’étude, c’est pourquoi les documents sont toujours fiables et à jour. Cela garantit que vous arrivez rapidement au coeur du matériel.

Foire aux questions

Qu'est-ce que j'obtiens en achetant ce document ?

Vous obtenez un PDF, disponible immédiatement après votre achat. Le document acheté est accessible à tout moment, n'importe où et indéfiniment via votre profil.

Garantie de remboursement : comment ça marche ?

Notre garantie de satisfaction garantit que vous trouverez toujours un document d'étude qui vous convient. Vous remplissez un formulaire et notre équipe du service client s'occupe du reste.

Auprès de qui est-ce que j'achète ce résumé ?

Stuvia est une place de marché. Alors, vous n'achetez donc pas ce document chez nous, mais auprès du vendeur bmetselaar. Stuvia facilite les paiements au vendeur.

Est-ce que j'aurai un abonnement?

Non, vous n'achetez ce résumé que pour €7,49. Vous n'êtes lié à rien après votre achat.

Peut-on faire confiance à Stuvia ?

4.6 étoiles sur Google & Trustpilot (+1000 avis)

72841 résumés ont été vendus ces 30 derniers jours

Fondée en 2010, la référence pour acheter des résumés depuis déjà 14 ans

Commencez à vendre!
€7,49  16x  vendu
  • (3)
  Ajouter