Case
Werkgroepuitwerkingen week 1-7 met aantekeningen
- Course
- Institution
Antwoorden op de behandelde vragen tijdens de werkgroep met extra aantekeningen week 1-7
[Show more]
1 review
By: zhun541 • 1 year ago
the answers are brief, especially when you compare them with the answers during the lecture. It offers a basis to participate but important information is missing. onb
Seller
Followannabeldgrf
Reviews received
Content preview
Werkgroep 1Onredelijk bezwarend: cumulatief: twee boetebedingen kunnen afzonderlijk niet onredelijk
bezwarend zijn, maar samen wel.
Als een beding vernietigd is wegens onredelijk bezwarend mag je je niet op een wettelijke bepaling
beroepen. Dus als het boetebeding vernietigd wordt kan je geen schadevergoeding eisen. Het enkele
feit dat het beding in de overeenkomst is opgenomen is voldoende, hij hoeft nog niet ingeroepen te
zijn. Je mag ook niet terugvallen op de redelijkheid en billijkheid.
Een beding in de algemene voorwaarden moet zo gunstig mogelijk worden uitgelegd voor de
consument als dit niet duidelijk is (contra proferentum regel, 6:238 lid 2 BW). Voor consumenten is
dat dwingend recht. Dit artikel zegt ook dat de bedingen duidelijk moeten zijn
(transparantievereiste). Schending van dit vereiste is belangrijk bij de beoordeling van de onredelijk
bezwarend eis, dit kan doorslaggevend zijn. Toepassing van de contra proferentum regel zorgt ervoor
dat je de minst bezwarende uitleg kiest: je krijgt je mobiel nog terug in plaats van je moet het
eigendom afgeven. Maar hierdoor wordt de bepaling niet onredelijk bezwarend geacht en niet
vernietigd. Welke regel gaat nou voor hier is tegenstrijdigheid.
Je kan een klacht indienen bij ACM en die kunnen een boete opleggen waardoor het beding uit alle
overeenkomsten verdwijnt. Dit kan dan ook voor de studenten die nu niet bij de werkgroep zijn. Dit
verandert het contract niet. Dit moet je bereik 6:198 BW: zaakswaarneming: je hebt geen
bevoegdheid op basis van volmacht maar je mag toch optreden voor iemand anders. Denk hierbij
aan iets doen voor een buurman als daar brand ontstaat. 6:201 BW: de zaakwaarnemer mag
optreden op basis van vertegenwoordiging. Dit is een bevoegdheid waarvan gebruikgemaakt kan
worden.
Verspeeld
Voor de verjaardag van mijn vriendin wilde ik een PlayStation5 kopen. Ik had er een op het oog en
ben bij de winkel gaan informeren of het nodig was om die te bestellen. Volgens de winkelier had hij
er genoeg op voorraad en dus maakte hij alleen een aantekening in de computer dat ik op een
bepaalde datum die PlayStation wilde kopen. Ik heb niets ondertekend of aanbetaald.
Nu blijkt plotseling dat mijn vriendin helemaal geen prijs stelt op zo’n duur cadeau. Meteen ben ik
teruggegaan naar de winkel om door te geven dat ik geen belangstelling meer heb voor die
PlayStation. Maar de winkelier stelt dat ik toch verplicht ben om de speler te kopen. Volgens mij is dit
onzin. Hij had dat ding op voorraad, dus hij zit ook niet met een apparaat die hij anders niet zou
hebben. Of heeft hij gelijk?
Het gaat hier om een consument en een handelaar als bedoelt in artikel 6:230g lid 1 sub a en b BW.
De handelaar verkoopt namelijk meerder PlayStations en heeft er zelfs meerdere op voorraad. Het is
daarom een consumentenkoop uit artikel 7:5 BW. Er is namelijk overeengekomen dat de PlayStation
gekocht ging worden op een bepaalde datum (aanbod en aanvaarding).
Is hier wel een overeenkomst? Er is niets getekend en niets aanbetaald. Er waren er genoeg op
voorraad dus dan had hij er wel een mee kunnen nemen als hij echt een PlayStation wou.
Wilsovereenstemming mag wel vormvrij, 3:37 lid 1 BW. De verkoper moet de Playstation op een
bepaald tijdstip klaar leggen, hij kan hem dan dus niet aan iemand anders verkopen. Je kan hier beide
kanten op beargumenteren. Het is te onzeker om hierover te procederen. Een aantekening is door de
verkoper alleen gemaakt en bewijst dus nog niet zoveel.
,Intrekken is het voorkomen van de totstandkoming van de aanvaarding. Je moet dan tegelijk met de
aanvaarding de mededeling krijgen dat de verklaring van aanvaarding onjuist is. Dit is niet te doen bij
een mondelinge aanvaarding. Schriftelijke verklaringen kun je inhalen.
Duur ritje
Mijn 14-jarige zoon, die nogal fors gebouwd is, heeft vorige week een scooter gekocht. Hij had tegen
de winkelier gezegd dat hij 16 jaar oud was. Toen mijn zoon met de scooter thuiskwam, ben ik
meteen naar de winkel gegaan om de koop te ontbinden. De winkelier ging hiermee akkoord, maar
eist schadevergoeding. Dat lijkt me wat overdreven, mijn zoon is alleen met de scooter naar huis
gereden. Daar hoef ik toch niet voor te betalen?
Vernietiging wegens handelingsonbekwaamheid minderjarige zoon, 3:32 jo 1:233 en 1:234 BW. Als je
toestemming van je vertegenwoordiger hebt ben je als minderjarige handelingsbekwaam of als het
gaat om een rechtshandeling die voor zijn leeftijd normaal is (dan wordt toestemming verondersteld
te zijn gegeven). Het is voor een veertienjarige niet normaal om een scooter te kopen, je mag hier
nog niet eens op rijden. Deze regeling is er om de minderjarige te beschermen. Het niet controleren
van de leeftijd van de minderjarige komt dus voor de risico van de verkoper, 6:101 BW. Dit kan weer
anders zijn als de minderjarige een vals rijbewijs laat zien. Een schadevergoeding is niet op de plaats
omdat de winkelier beter had moeten weten.
Tinderspel
Mijn vader en ik zijn allebei op zoek naar een nieuwe partner. We hebben allebei een abonnement
genomen op Tinder, maar nu blijkt dat mijn vader 2x zoveel betaalt voor zijn abonnement als ik,
terwijl we precies dezelfde functionaliteiten in ons abonnement hebben. Mag dat eigenlijk?
Artikel 1 Gw jo AWGB: grondrechten zijn van toepassing op burger – overheid. Dit heeft ook effect op
burgers onderling, bijvoorbeeld via redelijkheid & billijkheid en gerechtvaardigd vertrouwen.
Daarnaast zijn er regels in de wet opgenomen die bedoeld zijn voor horizontale werking, de AWGB is
hier een voorbeeld van. Je mag bijvoorbeeld geen onderscheid maken op grond van: leeftijd,
geslacht, geloof, religie, etc. 7 AWGB: bij het aanbod van een professionele partij mag niet
gediscrimineerd worden. Tenzij er aparte wetgeving is die onderscheid wel weer mogelijk maakt. En
tenzij die onderscheid relevant, logisch, etc. is. Het onderscheid bij volwassenen en kinderen in
prijzen van kaartjes zijn algemeen geaccepteerd bij indirect onderscheid. Vaak is
leeftijdsdiscriminatie tussen volwassenen niet toegestaan, maar dit kan anders zijn als je er een
goede reden voor hebt.
Er kan hier dus ook een publieke regeling van toepassing zijn op het consumentenrecht, je hoeft niet
alleen naar het privaatrecht te kijken.
Reisverzekering geweigerd
Laatst wilde ik een doorlopende reisverzekering afsluiten. Een van de slotvragen tijdens de aanvraag
was of ik in de afgelopen vijf jaar een schadeclaim heb ingediend. Toen ik de vraag met ‘ja’
beantwoordde, gaf de verzekeraar aan dat hij geen passende aanbieding voor mij had, omdat ik een
verhoogd risico met me mee zou brengen. Mag een verzekeraar dit aan de hand van één vraag
bepalen en mij weigeren?
Bij een aanvullende verzekering, dus niet de zorgverzekering, is er geen acceptatieplicht. De
verzekering mag dan ook zelf bepalen of ze jou weigeren of niet, zij hebben ook contractsvrijheid.
Je moet in het verzekeringsrecht naar waarheid beantwoorden, anders is het mogelijk dat je bij
schade geen vergoeding krijgt. Vrijheid van vestiging van de ondernemer, EU-handvest.
, Eigen baas bij aankoop?
Mijn man wil al jaren nieuwe, erg dure geluidsboxen. Hij heeft al uitgezocht welke hij gaat kopen,
maar vindt dat hij nog even moet sparen. Ik dacht hem te verrassen en wilde de boxen op afbetaling
kopen. De verkoper eist echter dat mijn echtgenoot tekent dat hij instemt met de koop. Hoe zit dat
precies en kan ik die eis omzeilen?
1:88 sub d BW: de echtgenoot moet toestemming geven bij koop op afbetaling die niet geschiet in de
normale uitoefening van het bedrijf. 7:84 BW: levering van een zaak met uitstel van betaling of
periodieke afbetaling. Als de consument de prijs in termijnen moet terugbetalen is toestemming
nodig van de echtgenoot, tenzij het gaat om de normale uitoefening van beroep of bedrijf. Deze
boxen zijn niet voor de normale uitoefening van beroep of bedrijf, er is dus toestemming nodig.
Als de verkoper hier niet om vraagt kan de koop daarna vernietigd worden. Je kan hier stellen dat je
de boxen nodig hebt omdat je zanger bent. Maar dit moet wel kennelijk zijn, het moet dus duidelijk
zijn dat je ze hiervoor nodig hebt. Het consumentenrecht vloeit dus ook voort uit Burgerlijk Wetboek
1. Je moet schakelen tussen alle boeken.
Boxspring
Ik wil een boxspring kopen, maar moet er ‘verplicht’ een molton en een hoeslaken bij kopen om
aanvullende garantie op de boxspring te krijgen. De huidige CBW-garantie van twee jaar wordt dan
verlengd naar vijf jaar. Ben ik verplicht om deze accessoires erbij te nemen?
De wettelijke garantietermijn is binnenkort een jaar, 7:18a lid 2 BW (nieuw) (rechter past dit nu al
richtlijnconform toe). Alle extra garantie kan overeengekomen worden maar daar kan de verkoper
eisen aan stellen. CBW-voorwaarden beschermen de consument extra, dit is dus extra garantie (7:6A
BW) overeengekomen via de algemene voorwaarden. Commerciële garantie komt bovenop je
gewone rechten: het mag hier dus geen afbreuk aan doen. Het feit dat er garantie tot vijf jaar
mogelijk is laat zien dat de verkoper verwacht dat het zo lang mee gaat, in ieder geval langer dan
twee jaar. Dit zegt wat over de non-conformiteit, hier kan je je straks nog wel op beroepen zonder dat
je extra spullen koopt. Je kan dan stellen dat het vijf jaar mee moest gaan.
Dit is nu nog niet geïmplementeerd. Als dit niet zo is kan richtlijnconform geïnterpreteerd worden.
Als dat niet mogelijk is en je leidt schade kan je de staat aansprakelijk stellen (Francovich). Grijze lijst:
je kan niet gedwongen worden tot het sluiten van een overeenkomst met een derde of een tweede
overeenkomst met de verkoper om zo te genieten van de voordelen van deze overeenkomst. Dit
wordt dus vermoed onredelijk bezwarend te zijn. Er kan dus tegenbewijs geleverd worden en de
rechter zal dat beoordelen aan de hand van een belangenafweging.
Beladen bordje
Laatst bezocht ik een voorstelling in een klein theater in mijn stad. Ik heb toen mijn jas afgegeven bij
de garderobe van het theater en kreeg daarvoor een fiche met mijn garderobenummer erop. Toen ik
na de voorstelling mijn jas wilde ophalen, bleek deze per ongeluk te zijn meegegeven aan de
verkeerde persoon. De fiche had ik nog. Toen ik wilde praten over schadevergoeding wezen ze op
een bordje waarop stond dat ze geen aansprakelijkheid aanvaarden voor verdwenen spullen. Is
daarmee de kous af?
Het aanbod is dat er tegen betaling op je jas wordt gelet en de aanvaarding gebeurt als je je jas daar
op hangt, er is dus een overeenkomst tot stand gekomen (een bewaarnemingsovereenkomst: 7:600
BW). Het bordje waarbij geen aansprakelijkheid wordt aanvaard kan gezien worden als de algemene
voorwaarden. Het uitsluiten van de aansprakelijkheid is een beding dat vermoed wordt onredelijk
bezwarend te zijn als bedoeld in artikel 6:237 sub f BW. Tenzij het theater kan aantonen dat er
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller annabeldgrf. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.92. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
80364 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now